Решение по апелляционной жалобе



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2010 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием заявителя FIO1, судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А., рассмотрев жалобу FIO1 на постановление об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличенСД судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФссп РФ по РО FIO0 в отношении Генерального директора ОАО «ФИО3» FIO1 по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от Дата обезличена года Номер обезличенСД судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФссп РФ по РО Рослякова В.А., Генеральный директор ОАО «ФИО4» FIO1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения FIO1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по РО Росляковым В.А. было вынесено требование о предоставлении Генеральным директором ОАО «ФИО5» FIO1 в МО по ОИП УФССП по РО в 5-дневный срок информации(документации) в отношении должника ОАО «ФИО6», в том числе: расшифровки основных статей баланса на день предоставления информации судебному приставу-исполнителю(по основным средствам, незавершенному строительству, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, краткосрочным и долгосрочным займам и кредитам, долгосрочным и краткосрочным финансовым вложениям, нематериальным активам, векселям, запасам, прочим, имеющимся статьям). В тот же день под роспись данное требование было вручено FIO1 Также FIO1 был предупрежден, что в случае невозможности предоставления требуемой информации(документации), лицу, ответственному за ее предоставление, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в установленные сроки письменные объяснения по поводу невозможности предоставления информации(документации), и документы, подтверждающие невозможность ее предоставления. Однако, FIO1, законное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, поскольку в установленный срок, не были предоставлены затребованные сведения и документация, не было предоставлено и вразумительное объяснение по поводу невозможности предоставления данной информации.

Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными. Так, составление бухгалтерского баланса по требованию судебного пристава-исполнителя на определенный день деятельности организации, соответственно, с расшифровкой статей баланса, законодательством РФ не предусмотрено, и в течении 5-ти дней сделать это, вообще не представляется возможным. Следовательно требование судебного пристава-исполнителя является незаконным и в действиях FIO1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.14 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании FIO1 - подтвердил доводы жалобы, настаивал на отмене принятого решения и прекращении производства по делу. Судебный пристав-исполнитель просил свое постановление оставить без изменения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представителем ОАО «ФИО7» не оспаривался факт своевременного получения вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документации(информации). Не оспаривался также и тот факт, что в указанный судебным приставом-исполнителем срок, указанная информация не была представлена. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему расшифровки основных статей баланса на день предоставления информации, является незаконным, поскольку его(FIO1) утверждение о том, что 5-ти дневный срок ее предоставления является неразумным, является необоснованным. Так, FIO1 в своем письме о невозможности предоставления требуемой информации было указано, что «копии договоров, актов сверок с дебиторами, накладных, счетов-фактур, платежных документов и т.п., касающиеся дебиторской задолженности - будут предоставлены дополнительно, поскольку, в связи с отсутствием на предприятии сотрудников, их предоставление в установленный требованием срок, не представляется возможным. Для этого прошу предоставить дополнительное время». Такое объяснение не предоставления требуемой информации суд не может считать вразумительным. Более того в данном письме FIO1 не указан также срок, который ему необходим для предоставления данной информации. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А. следует, что данная информация не предоставлена по настоящее время. Более того, аналогичная информация истребовалась у FIO1 еще в сентябре 2009 года, однако, предоставлена не была. Также суд полагает, что пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для предоставления информации является разумным и достаточным. Аналогичные требования установлены и в налоговом законодательстве. Так, в соответствии со ст.93.1 Налогового кодекса РФ «Лицо, получившее требование о предоставлении документов(информации), исполняет его в течении 5-ти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами(информацией)».

Таким образом, суд считает, что действия FIO1 правильно квалифицированы по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление от Дата обезличена года Номер обезличенСД судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФссп РФ по РО Рослякова В.А., согласно которому Генеральный директор ОАО «ФИО8» FIO1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу FIO1без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :