Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 5 марта 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 2 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ FIO1 ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... 4, -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 2 февраля 2010 года, FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Основанием для привлечения FIO1, к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 16.11.2009 года в 8 часов 15 минут на 175 километре автодороги «Краснодар-Ейск», FIO1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц 280», г.н. Номер обезличен регион, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий прохождение по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствования на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждение способности к управлению транспортными средствами.
Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его отменить, а материал производством прекратить, по тем основаниям, что все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела, суд не принял во внимание, не выяснил - правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства.
В судебном заседании FIO1 и его представитель Бударин В.Д. поддержали доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по материалу об административном правонарушении прекратить, поскольку сотрудники ГИБДД вообще не имели право останавливать FIO1 на трассе вне стационарного поста для проверки документов; автомобиль FIO1 не задерживался, сам FIO1, отказываясь проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку вез в больницу свою дочь, у которой была высокая температура.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения FIO1 подтверждается:
протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 1);
протоколом ... от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средствомл.д.2);
актом ... от Дата обезличена года освидетельствования на состояние опьянения, где имеется собственноручная запись об отказе проходить медицинское освидетельствования с подписью FIO1л.д.3);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от Дата обезличена года, где имеется собственноручная запись об отказе проходить медицинское освидетельствования с подписью FIO1 л.д. 4).
Суд считает данный факт установленным, а вина FIO1 доказанной.
Действия FIO1 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
FIO1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. В рамках рассмотрения данной жалобы основание остановки FIO1 и не задержание его транспортного средства значения не имеют. В отношении FIO1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В своих объяснениях FIO1 указал, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование, Дата обезличена года в 18 часов 00 минут он употреблял алкогольный коктейль. Указание заявителя и его законного представителя на то, что FIO1 действовал в состоянии крайней необходимости - вез в больницу больную дочь, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку в своих объяснениях, данных на месте совершения правонарушения, он об этом не упоминает вообще, ему предоставлялась возможность пройти медицинское освидетельствование на месте, что не заняло бы много времени, на что он ответил отказом. Также ему было предложено для освидетельствования проехать в Центральную районную больницу, где его дочери также могла быть оказана необходимая медицинская помощь, на что он также ответил отказом.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 2 февраля 2010 года, в отношении FIO1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 2 февраля 2010 года, согласно которому FIO1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :