Решение по апелляционной жалобе



Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2010 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием FIO2, инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону FIO0, рассмотрев жалобу FIO2, на постановление ... инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону FIO0 от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., директора ПП канализации ОАО ПО «ФИО4» -

у с т а н о в и л :

Постановлением ... инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону FIO0 от Дата обезличена года, FIO2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, то есть в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием для привлечения FIO2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 22.01.2010 года, являясь ответственным лицом на производстве работ, FIO2 не принял меры к устранению помех для дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Обжалуя указанное постановление, FIO2 просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Так, по его мнению, событие административного правонарушения вообще отсутствовало, административное дело в отношении него фактически не рассматривалось, дело было рассмотрено не по месту его совершения и не по месту нахождения административного органа, проводившего расследование.

В судебном заседании FIO2 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам..

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В постановлении по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года указано, что Дата обезличена года, являясь ответственным лицом на производстве работ, FIO2 не принял меры к устранению помех для дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. То есть не указано места совершения правонарушения, характер производимых работ. Кроме того, ответственность по ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения, согласно, протоколу об административном правонарушении являлась ..., между тем дело было рассмотрено по адресу: ..., ....

Нарушение административным органом(должностным лицом) при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления данного административного органа(должностного лица), поскольку носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему справедливое и законное решение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление ... инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону FIO0 от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ FIO3, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. При новом рассмотрении следует учесть доводы FIO2 по отношению к вменяемому ему правонарушению, указанные в его жалобе и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление ... инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону FIO0 от 22 января 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ FIO3 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ДИ и ОД ОГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :