Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2010 года
Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием заявителя FIO1, рассмотрев жалобу FIO1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 1 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ FIO1 ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., пр...., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 1 февраля 2010 года, FIO1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть, в нарушение требования знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Основанием для привлечения FIO1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года в 10 часов 00 минут FIO1, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21061, гос.номер Номер обезличен, в районе дома №4 по ул.Гагринской, в г.Ростове-на-Дону, нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Обжалуя указанное постановление, FIO1 просит его изменить, переквалифицировав его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку запрещающий знак он не увидел из-за веток деревьев, впоследствии хотел развернуться, но не успел это сделать, так как был остановлен сотрудниками ДПС.
В судебном заседании FIO1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, его работа связана с управлением транспортным средством.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Факт данного правонарушения подтверждается:
протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении;
схемой правонарушения;
рапортом ИДПС ПДПС УВД по г.Ростову-на-Дону Воронкова Е.Н.
Суд считает данный факт установленным, а вину FIO1 доказанной.
Действия FIO1 квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в достаточной мере изобличают FIO1 в совершении данного преступления. Кроме того, исследованная в судебном заседании фототаблица, также не свидетельствует об отсутствии в действиях FIO1 состава указанного правонарушения. Из фототаблицы видно, что от перекрестка до знака 3.1. «Въезд запрещен» достаточно места, чтобы произвести маневр «разворот», разрешенный ПДД в данной дорожной ситуации. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от 1 февраля 2010 года в отношении FIO1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу FIO1 - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :