Решение
г. Ростов-на-Дону 06 мая 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,
с участием:
прокурора Мысиной А.Н.,
представителя ООО «Донская вещательная корпорация» Е.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №
Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от "Д" года,
согласно которому
ООО»
привлечена к административной ответственности по ст.5.5 ч.1КРФ об АП,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от "Д" года - ООО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 30.000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в результате проверки обращения кандидата на должность главы ... ... К, в отношении ООО» возбуждено административное производство по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП. Данное ООО привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в газете «Неделя для всех» (издатель - ООО», директором которой в тот момент являлся Кл):
-№(003) от "Д" года, опубликована статья «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», с указанием автора ***, где содержится информация о том, что кандидаты в соответствии с китайским гороскопом рождены в год Змеи - Ср., в год Лошади - О., в год Крысы - Г. и К В., в год Собаки - Б., далее дословно: «Для Змеи год Тигра весьма хорош. Китайцы считают, что Змею подавляет Коза, но Козе в год Тигра просто нет спасения... Считается, что в 2010 году Змею приведет к успеху любое начатое ею мероприятие. Будь то серьезный бизнес-проект или карьерный взлет. Змее можно не таиться и никого не опасаться... При всем благоприятствовании наступившего года для Крыс, их шансы на успех выглядят более чем скромно в сравнении с шансами, которые имеет Змея. Но поскольку Змея уже косвенно покровительствует Крысе, то Крысам лучше оставаться с ней в дружеских отношениях...».
Указанная информация расценена - как содержащая признаки предвыборной агитации, поскольку в ней преобладают сведения о кандидатах, в сочетании с комментариями о деятельности кандидатов на должность главы ... ..., с нарушением при этом действующего законодательства, в том числе - ст.45 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участием в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года (об объективном и достоверном содержании информационных материалов, с обеспечением равенства кандидатов), ст.32 Закона Ростовской области «О выборах глав муниципальных образований Ростовской области» от 28.12.2005 года №429-ЗС (о публикациях сообщений о проведении предвыборных мероприятий исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев);
-№(004) от "Д" года, опубликована статья «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», с указанием автора И.Морозов, где содержится оценка действиям, связанным с предвыборной конкуренцией кандидатов, в комментариях: «В адрес администрации Ростовской области поступило анонимное письмо из штаба одного Известного кандидата... В областном центре к анонимному посланию отнеслись так, как обычно относятся к таким посланиям... Но как сказали в Ростове - «Пожалуйста, не беспокойтесь, у нас не 37 год, чтобы обращать внимание на чужую глупость и грязь...»… в отношении отправителя в Ростове сложилось однозначное, крайне негативное мнение, граничащее с полным отторжением. К в Ростов не приглашали, и, неизвестно, пригласят ли теперь вообще... предлагаем задуматься - приемлемо ли применение подлых приемов и использование грязных методов даже в таких делах как политическая конкуренция и проведение предвыборной кампании.»
В этой же статье автор ссылается на результаты социологического исследования, далее дословно: «Несмотря на то, что ВГ внешне располагает к себе и выглядит, как настоящий глава сельскохозяйственного района, как показывают социологические исследования, довольно высок процент тех, кто ни при каких обстоятельствах не хочет за него голосовать».
Указанная информация расценена - как нарушающая вышеупомянутые нормы действующего законодательства, а также - ст.46 ФЗ №67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» и ст.33 Закона Ростовской области от 28.12.2005 года № 429-ЗС «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» поскольку при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование), тогда как в названной статье имеется ссылка на результаты социологического исследования, на мнение политологов, аналитиков, без указания сведений в соответствии с требованиями избирательного законодательства.
Обжалуя данное постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от "Д" года Е. (представитель ООО») просит его отменить и прекратить производство по настоящему административному делу, ссылаясь на следующее:
-ООО» не является субъектом ответственности по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП;
-в статье «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» отсутствует предвыборная агитация;
-в статье «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» также отсутствует предвыборная агитация;
-в действиях ООО «Донская вещательная корпорация» отсутствуют нарушения ст.46 ФЗ №67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» и ст.33 Закона Ростовской области от 28.12.2005 года № 429-ЗС «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области», поскольку в статье применён термин «социологические исследования», что автором сделано исходя из ознакомления с информацией, содержащейся в статьях других лиц, которые опубликованы ранее.
Жалоба разрешена в отсутствие:
-Д (директор ООО» с "Д" года), по его письменному заявлению от 05.05.2010 года;
-С (участвовал как второй представитель ООО «Донская вещательная корпорация» при разбирательстве у мирового судьи) - по письменному заявлению нового директора ООО «Донская вещательная корпорация» Д от 05.05.2010 года.
Рассмотрев жалобу, поданную в интересах ООО», выслушав: представителя ООО Е., полностью поддержавшую доводы жалобы; прокурора Мысину А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст.30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 5.5. ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и(или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования(обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования(обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»).
Совершение ООО» административного правонарушения предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП, полностью подтверждается:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;
-объяснениями Кл (бывшего директора ООО»), где он сообщил, что является директором ООО», с наличием в структуре этого ООО газет, в том числе - «Неделя для всех», с существованием ответственности за качество, полноту и достоверность публикуемой информации. Статья «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» и «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» подготовлены и опубликованы лично им (Кл), под псевдонимами, соответственно: ***;
-документами о регистрации ООО» и газеты «Неделя для всех»;
-приказом № от "Д" года о вступлении Кл в должность директора ООО»;
-Уставом ООО», предполагающим возможность осуществления, в том числе, издательской и полиграфической деятельности, издания газет (ст.2.2);
-протоколом № заседания экспертного совета территориальной избирательной комиссии ... ... от "Д" года, с признанием информации, содержащейся в статьях «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» и «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликованных в газете «Неделя для всех» - агитационными материалами, формирующими негативный образ некоторых кандидатов на пост главы ....
Суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй дана правильная юридическая оценка обстоятельствам происшедшего и представленным доказательствам, с верной квалификацией содеянного по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, не имеется.
Материалами дела полностью подтверждено, что именно Кл, являясь директором ООО», составил, под псевдонимами ***, статьи «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликовав их в газете «Неделя для всех», №,№ и "Д" года. Данная газета, согласно имеющихся материалов, издавалась и распространялась именно ООО». Следовательно, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ООО» - не может не являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП.
В вышеуказанных статьях «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликованных в периодическом печатном издании - газетах «Неделя для всех», №,№(003) и 4(004) (существует свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ ТУ № от "Д" года, текущий номер, выходила на момент правонарушения 1 раз в неделю), под псевдонимами ***, однозначно присутствует информация, содержащая признаки предвыборной агитации, с наличием сведений о кандидатах, в сочетании с комментариями об их деятельности, в том числе - связанной с выборами на должность главы ... .... Но эти материалы предоставлены читателям с нарушением вышеуказанных норм Федерального и Регионального законодательства, а именно: не исключительно отдельным информационным блоком и без комментариев. Кроме того - таковые не могут расцениваться в качестве объективных и достоверных, обеспечивающих равенство кандидатов. Данные обстоятельства усматриваются при обычном ознакомлении с полным текстом упомянутых статей и логическим осмыслением прочитанного, в том числе - с учётом места и времени публикаций, освещаемых там событий.
В одном из абзацев статьи «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» дословно указано: «Несмотря на то, что Виктор Головань внешне располагает к себе и выглядит, как настоящий глава сельскохозяйственного района, как показывают социологические исследования, довольно высок процент тех, кто ни при каких обстоятельствах не хочет за него голосовать». Далее в статье не содержится никаких разъяснений относительно этих самых социологических исследований (кем, когда, в каком регионе проводились, число опрошенных, метод сбора информации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, заказчика проведения опроса и т.д.), что нельзя признать обоснованным.
Протокол № от "Д" года экспертного совета территориальной избирательной комиссии л.д.15) не отменён.
На сегодняшний день не имеется достаточных оснований для освобождения ООО» от ответственности. Само по себе несогласие представителя ООО» с выводами мирового судьи - не может служить поводом к отмене постановления от "Д" года.
При определении вида и размера наказания, были учтены характер правонарушения, отсутствие по делу отягчающие обстоятельства, с назначением минимально возможного по санкции ч.1 ст.5.5 КРФ об АП штрафа, что суд считает справедливым.
Таким образом - жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от "Д" года подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от "Д" года о привлечении ООО» к административной ответственности по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Е. (представителя ООО») на данное постановление - без удовлетворения.
Судья: