решение 24.05.10



Решение

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2010 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

прокурора Федорковой О.Н.,

Е.(представителя Кл),

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №

Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от "Д" года,

согласно которому

Кл, "Д" года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий директором ООО проживающий по адресу - ..., ...,

привлечён к административной ответственности по ст.5.5 ч.1КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от "Д" года - Кл, являвшийся директором ООО», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1.000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в результате проверки обращения кандидата на должность главы ... ... К., в отношении Кл, состоявшего в тот момент в должности директора ООО, возбуждено административное производство по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП. Данное лицо привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в газете «Неделя для всех» (издатель - ООО», директором которой тогда являлся Кл):

-№(003) от "Д" года, опубликована статья «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», с указанием автора ***, где содержится информация о том, что кандидаты в соответствии с китайским гороскопом рождены в год Змеи - С., в год Лошади - О., в год Крысы - Г. и К. В., в год Собаки - Б далее дословно: «Для Змеи год Тигра весьма хорош. Китайцы считают, что Змею подавляет Коза, но Козе в год Тигра просто нет спасения... Считается, что в 2010 году Змею приведет к успеху любое начатое ей мероприятие. Будь то серьезный бизнес-проект или карьерный взлет. Змее можно не таиться и никого не опасаться... При всем благоприятствовании наступившего года для Крыс, их шансы на успех выглядят более чем скромно в сравнении с шансами, которые имеет Змея. Но поскольку Змея уже косвенно покровительствует Крысе, то Крысам лучше оставаться с ней в дружеских отношениях...».

Указанная информация расценена - как содержащая признаки предвыборной агитации, поскольку в ней преобладают сведения о кандидатах, в сочетании с комментариями о деятельности кандидатов на должность главы ... ..., с нарушением при этом действующего законодательства, в том числе - ст.45 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участием в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года (об объективном и достоверном содержании информационных материалов, с обеспечением равенства кандидатов), ст.32 Закона Ростовской области «О выборах глав муниципальных образований Ростовской области» от 28.12.2005 года №429-ЗС (о публикациях сообщений о проведении предвыборных мероприятий исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев);

-№(004) от "Д" года, опубликована статья «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», с указанием автора ***, где содержится оценка действиям, связанным с предвыборной конкуренцией кандидатов, в комментариях: «В адрес администрации Ростовской области поступило анонимное письмо из штаба одного Известного кандидата... В областном центре к анонимному посланию отнеслись так, как обычно относятся к таким посланиям... Но как сказали в Ростове - «Пожалуйста, не беспокойтесь, у нас не 37 год, чтобы обращать внимание на чужую глупость и грязь...»… в отношении отправителя в Ростове сложилось однозначное, крайне негативное мнение, граничащее с полным отторжением. ВК в Ростов не приглашали, и, неизвестно, пригласят ли теперь вообще... предлагаем задуматься - приемлемо ли применение подлых приемов и использование грязных методов даже в таких делах как политическая конкуренция и проведение предвыборной кампании.»

В этой же статье автор ссылается на результаты социологического исследования, далее дословно: «Несмотря на то, что ВГ внешне располагает к себе и выглядит, как настоящий глава сельскохозяйственного района, как показывают социологические исследования, довольно высок процент тех, кто ни при каких обстоятельствах не хочет за него голосовать».

Указанная информация расценена - как нарушающая упомянутые нормы действующего законодательства, а также: ст.46 ФЗ №67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ»; ст.33 Закона Ростовской области от 28.12.2005 года № 429-ЗС «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области», поскольку при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование), тогда как в названной статье имеется ссылка на результаты социологического исследования, на мнение политологов, аналитиков, без указания сведений в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Обжалуя данное постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от "Д" года Е. (представитель Кл) просит его отменить и прекратить производство по настоящему административному делу, ссылаясь на следующее:

-Кл не является субъектом ответственности по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП;

-в статье «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» отсутствует предвыборная агитация;

-в статье «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» также отсутствует предвыборная агитация;

-в действиях Кл отсутствуют нарушения ст.46 ФЗ №67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» ст.33 Закона Ростовской области от 28.12.2005 года № 429-ЗС «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области», поскольку тем применён термин социологические исследования исходя из ознакомления с данными статей других авторов, с котороми он смог ознакомиться ранее.

Жалоба разрешена в отсутствие:

-самого Кл и его представителя С - по письменному заявлению Клл.д.89).

Рассмотрев жалобу, поданную в интересах Кл, выслушав представителя заявителя Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Федоркову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В ходе настоящего разбирательства, в соответствии с п.8 ст.30.6 КРФ об АП, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 5.5. ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и(или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования(обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования(обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»).

Совершение Кл административного правонарушения предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП, полностью подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.3-6);

-имеющимися в деле объяснениями самого Кл, где он сообщил, что является директором ООО с наличием в структуре этого ООО двух газет, в том числе - «Неделя для всех», с существованием личной ответственности за качество, полноту и достоверность публикуемой информации. Статья «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» и «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» составлены и опубликованы лично им (Кл), под псевдонимами, соответственно: *** л.д.13-14 и 16);

-документами о регистрации ООО» и газеты «Неделя для всех» л.д.17-19, 20, 24-26);

-приказом № от "Д" года о вступлении Кл в должность директора ООО» л.д.27);

-Уставом ООО», предполагающим, в том числе, возможность осуществления: издательской и полиграфической деятельности; издания газет (ст.2.2) -л.д.31-33 и 53-61;

-протоколом № заседания экспертного совета территориальной избирательной комиссии ... ... от "Д" года, с признанием информации, содержащейся в статьях «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» и «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликованных в газете «Неделя для всех» - агитационными материалами, формирующими негативный образ некоторых кандидатов на пост главы ... л.д.15);

-самими статьями «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе» и «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликованными в двух номерах газеты «Неделя для всех» л.д.9-12).

Суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй дана правильная юридическая оценка обстоятельствам происшедшего и представленным доказательствам, с верной квалификацией содеянного по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, не имеется.

Материалами дела полностью подтверждено, что именно Кл составил, под псевдонимами ***, статьи «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» и «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», опубликовав их в газете «Неделя для всех», издаваемой ООО», где сам, в тот момент, являлся директором. Следовательно, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что Кл - не может не являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КРФ об АП.

В вышеуказанных статьях «Зерноградские выборы в астрологическом разрезе», «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект», опубликованных в периодическом печатном издании - газете «Неделя для всех», №,№(003) и 4(004) за 2010 год (существует свидетельство о регистрации средства массовой информации - ПИ ТУ № от "Д" года, текущий номер, выходила на момент правонарушения 1 раз в неделю), под псевдонимами ***, однозначно присутствует информация, содержащая признаки предвыборной агитации, с наличием сведений о кандидатах, в сочетании с комментариями об их деятельности, в том числе - связанной с выборами на должность главы ... .... Но эти материалы предоставлены читателям с нарушением вышеуказанных норм Федерального и Регионального законодательства, а именно: не исключительно отдельным информационным блоком и без комментариев. Кроме того - таковые не могут расцениваться в качестве объективных и достоверных, обеспечивающих равенство кандидатов. Данные обстоятельства усматриваются при обычном ознакомлении с полным текстом упомянутых статей и логическом осмыслении прочитанного, в том числе - с учётом места и времени публикаций, затронутых там событий.

В одном из абзацев статьи «Выборы в Зернограде: общественно-нравственный аспект» дословно указано: «Несмотря на то, что Виктор Головань внешне располагает к себе и выглядит, как настоящий глава сельскохозяйственного района, как показывают социологические исследования, довольно высок процент тех, кто ни при каких обстоятельствах не хочет за него голосовать». Далее в статье не содержится никаких разъяснений относительно этих самых социологических исследований: кем, когда, где проводились, число опрошенных, метод сбора информации, точная формулировка вопроса, статистическая оценка возможной погрешности и т.д.), что нельзя признать обоснованным.

Протокол № от "Д" года экспертного совета территориальной избирательной комиссии л.д.15) - не отменён и подлежит учёту.

На сегодняшний день не имеется достаточных оснований для освобождения Кл, являвшегося на момент публикации упомянутых статей директором ООО от ответственности. Само по себе несогласие представителя Кл с выводами мирового судьи - не может служить поводом к отмене постановления от "Д" года.

При определении вида и размера наказания, были учтены характер правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с назначением минимально возможного по санкции ч.1 ст.5.5 КРФ об АП штрафа, что суд считает справедливым.

Таким образом - жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от "Д" года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от "Д" года о привлечении Кл к административной ответственности по ст.5.5 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Е. (представителя Кл) на данное постановление - без удовлетворения.

Судья: