Номер обезличенМ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Ч, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - Ч, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года, Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года, в 08 часов 30 минут, Ч управлял автомобилем «Номер обезличен, на ..., в ..., в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Обжалуя указанное постановление, Ч просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований закона. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, чем нарушены его права. Принятое постановление основано всего лишь на трех документах, которые не могут быть доказательством его вины. Не были установлены факты состава и события правонарушения. Свидетелей правонарушения не было. Права ему не разъяснены. Инспектор ДПС, является заинтересованным лицом. В его действиях состав правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП отсутствует. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не свидетельствует о выезде на дорогу с односторонним движением. Административный протокол не имеет юридической силы, поскольку не указаны конкретные нарушения ПДД РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствии Ч, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении его жалобы и не ходатайствовал об отложении слушания.
В судебном заседании, представитель Ч по доверенности - З доводы жалобы поддержала в полном объеме. Настаивала на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение представителя, суд не находит оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Данный факт подтверждается:
- протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 3);
- схемой движения. (л.д. 4 );
- рапортом сотрудника ДПС. (л.д. 5);
- объяснениями свидетелей (л.д. 6-7).
Суд считает, что действия Ч квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
- протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
- движение по ... в ..., является односторонним. Направление определено соответствующими дорожными знаками, наличие которых заявителем не оспаривается. Сам, Ч не оспаривает факт движения по ..., со стороны ..., в направление ..., что является встречным направлением на проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего движения транспортных средств;
- из представленных доказательств следует, что водитель Ч не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта. В действиях водителя, в данной дорожной ситуации, усматриваются явное не соответствие требованиям ПДД РФ;
- п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам и показаниям свидетелей. При определении размера наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы Ч об отсутствии в его действиях состава административного правонарушение, суд находит не состоятельными.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ч уведомлен надлежащим образом. Ходатайства рассмотрены в установленном порядке. При таких обстоятельствах, мировой судья имел достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП.
Процессуальных нарушений влекущих отмену либо изменение принятого постановления не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года в отношении Ч по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Ч - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :