Номер обезличенС
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Е на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года по ст. 12.10 ч. 1 КРФ об АП в отношении - Е Е, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года, Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КРФ об АП: остановка на железнодорожном переезде, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Е, Дата обезличена года, в 09 часов 58 минут, управляя автомобилем Номер обезличен 161, нарушил п. 15.3 ПДД РФ, совершил остановку на железнодорожном переезде, расположенном в районе дома Номер обезличен, по ..., в ....
Обжалуя указанное постановление, Е просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что ПДД РФ он не нарушал. Остановка была вынужденной и сделана из-за внезапно остановившегося впереди автомобиля.
В судебном заседании Е доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого постановления.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.10 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за остановку и стоянку на железнодорожном переезде.
Данный факт подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 2);
- данными видеофиксации (л.д. 3-4).
Суд считает, что действия Е квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
- протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Положенные права разъяснены в установленном порядке. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
- мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным по делу доказательствам. Выводы о виновности сделаны на основании совокупности представленных и исследованных доказательств. Принятое постановление является мотивированным и основано на фактических обстоятельствах дела;
- в соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать с соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
- в соответствии с п. 15.3 ПДД РФ движение через железнодорожный переезд запрещается в случае, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде, что водителем Е выполнено не было. С учетом данной дорожной ситуации, в действиях водителя усматриваются явные не соответствия требованиям ПДД РФ;
- в своих пояснениях, водитель Е не оспаривал, и не оспаривает факт остановки на железнодорожном переезде;
- доводы заявителя о том, что он совершил вынужденные действия, суд находит не состоятельными, поскольку никаких объективных доказательств свидетельствующих о действиях водителя в условиях крайней необходимости, представлено не было;
- не выполнение водителем ПДД РФ, которые должны были быть им выполнены, привели к совершению правонарушения.
Доводы свидетеля А, коммерческого партнера Е, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее о данном свидетеле не заявлялось и не указывалось, данное лицо находится в определенных отношениях с заявителем и поэтому является заинтересованным лицом.
При определении вида и размера наказания, мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам отягчающим и смягчающим наказание.
Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года в отношении Е по ст. 12.10 ч. 1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Е - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :