Номер обезличенБ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу В на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО Ковалева Е.В. Номер обезличен от Дата обезличена года, которым коммерческий директор ООО «Т» В привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КРФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО Ковалева Е.В. Номер обезличен от Дата обезличена года, коммерческий директор ООО «Т» В привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
Дата обезличена года, в 12 часов 00 минут, отделом надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ( по адресу: ..., ...), проведена плановая документарная проверка ООО «Т» (павильоны по адресам: ..., ..., ...; ..., ..., ... (вход в парк); ..., ..., ... (горпарк). В ходе проверки были установлены следующие нарушения: представленная программа производственного контроля не соответствует требованиям санитарного законодательства (СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 №13); в представленной личной медицинской книжке на продавца К отсутствует отметка о прохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации по профессии продавец.
Обжалуя указанное постановление В просит его отменить по тем основаниям, что уведомление о проведении плановой документальной проверки направлено не своевременно, с нарушением установленных сроков, в связи с чем результаты проверки являются не действительными и не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении. В силу своих должностных обязанностей, коммерческий директор не является субъектом данного правонарушения. По результатам проверки, акт представлен не был.
В судебном заседании В доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Вина В, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года;
- распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении мероприятий по надзору;
- справкой по результатам проверки.
Суд считает, что действия В правильно квалифицированы по ст. 6.3 КРФ об АП, мера наказания определена с учетом смягчающих обстоятельств и характера деяния.
Рассматривая доводы В, суд приходит к следующим выводам:
- проверка ООО «Т» носила плановый характер и проведена на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года. Копия распоряжения вручена коммерческому директору ООО «Т» В Дата обезличена года. Проверка проведена Дата обезличена года, в 12 часов 00 минут, в отделе надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ( по адресу: ..., ...).
При таких обстоятельствах, доводы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, суд находит не состоятельными;
- по результатам проверки составлена справка, в которой отражены выявленные нарушения. С результатами и характером нарушений В ознакомлена лично под роспись;
- в настоящем судебном заседании В не оспаривала выявленные нарушения;
- в соответствии с должностной инструкцией, коммерческий директор выполняет функции по обеспечению здоровых и безопасных условий труда для подчиненных, контроль за соблюдением ими требований законодательных, и нормативных актов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по РО Ковалевым Е.В., дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. Принятое постановление мотивировано и основано на фактических обстоятельствах дела.
Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО Ковалева Е.В. Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении В к административной ответственности по ст. 6.3 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу В без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :