Номер обезличен \10\Ф
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Г, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП Г, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года, Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года, в 13 часов 10 минут, Г управлял автомобилем «Номер обезличен, на пл. ... в ..., нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Обжалуя указанное постановление, Г просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что ПДД РФ он не нарушал. Мировым судьей дана не правильная оценка представленным доказательствам. Не приняты во внимание представленные доказательства. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Управление транспортным средством необходимо для осуществления его предпринимательской деятельности.
В судебном заседании Г доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя и свидетеля, суд не находит оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Данный факт подтверждается:
- протоколом № 61 ОГ 342549 от 18.03.2010 года об административном правонарушении л.д. 4);
- схемой движения. (л.д. 7 );
- объяснениями свидетелей (л.д. 5-6);
- рапортом сотрудника ДПС. (л.д. 8).
Суд считает, что действия Г квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
- протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
- движение по ... в ..., является односторонним. Направление определено соответствующими дорожными знаками, наличие которых заявителем не оспаривается. Сам, Г не оспаривает факт движения по ..., со стороны ..., в направлении ...;
- из представленных доказательств следует, что водитель Г не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта. В действиях водителя, в данной дорожной ситуации, усматриваются явное не соответствие требованиям ПДД РФ;
- п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. При определении размера наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.
Доводы Г об отсутствии в его действиях состава административного правонарушение, суд находит не состоятельными.
Процессуальных нарушений влекущих отмену либо изменение принятого постановления не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года в отношении Г по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :