Номер обезличенЛ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - В, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года, В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Согласно постановления мирового судьи: В, Дата обезличена года, в 21 час 25 минут, управляя автомобилем «Номер обезличен на пересечении ..., в районе дома Номер обезличен и ..., в районе дома Номер обезличен, в ..., при совершении левого поворота на ..., имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на пересечении проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
Обжалуя указанное постановление, представитель Ф просит его отменить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, чем нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и был лишен возможности личного участия. Кроме того, В, совершил поворот налево, на разрешенном участке дороги, не выезжая на полосу встречного движения. Поворот налево совершен в темное время суток. Сотрудники милиции находились на достаточном расстоянии и не могли видеть всех обстоятельств.
Жалоба рассмотрена в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности и представителя Ф, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствии.
В судебном заседании представитель по доверенности М доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение представителя и свидетелей, суд считает, что действия водителя В должны быть переквалифицированы со ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП на ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП, по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Статья 12.15 ч. 3 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При вынесении постановления, мировым судьей дана не верная оценка представленным по делу доказательствам и обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.
Как свидетельствуют представленных по делу доказательств, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) и схеме движения транспортного средства (л.д. 7), водителем В был допущен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о движении во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспортных средств по делу не имеется. Траектория движения на схеме, составленной сотрудниками ДПС, прямо свидетельствует о том, что водителем В был допущен выезд на полосу встречного движения, соединенный с поворотом налево.
В судебном заседании сотрудник ДПС ЛогачевА.В. подтвердил обстоятельства зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и схеме движения транспортного средства.
Действия водителя В, в данной дорожной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП.
Доводы об отсутствии уведомления, лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит не состоятельными. Так, мировым судьей были приняты все возможные меры к уведомлению, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Три таких обстоятельствах, мировой судья имел достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП.
Доводы заявителя о невиновности, суд находит не обоснованными и опровергающимися доказательствами, представленными по делу об административном правонарушении, которые изложены в постановлении мирового судьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что действия водителя В должны быть переквалифицированы со ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП на ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП. Наказание должно быть назначено с учетом данных о личности и характера правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукьянова Д.В. от Дата обезличена года в отношении В - изменить.
Переквалифицировать действия В со ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП на ст. 12.15 ч. 3 КРФ об АП назначив ему наказание, за совершение данного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :