Номер обезличенС
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу К, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - К Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года, в 03 часа 20 минут, К, управляя автомобилем Номер обезличен, по адресу: ..., ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при повороте с ..., при наличии дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», в соответствии с которыми он мог совершить только левый поворот, выполнил поворот направо, в нарушение ПДД РФ, выехал и двигался во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспортных средств.
Обжалуя указанное постановление, К просит его отменить по тем основаниям, что полосу дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств он не выезжал, поскольку вся проезжая часть предназначена для одностороннего движения транспортных средств. При таких обстоятельствах, квалификация его действий по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП не правомерна. Свидетелем нарушения, сотрудник ДПС являться не может.
В судебном заседании К И.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене принятого постановления.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Данный факт подтверждается:
- протоколом Номер обезличен ОГ 346897 от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 3);
- объяснениями свидетелей. (л.д. 4-5);
- схемой движения транспортного средства. (л.д. 6);
- рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7);
- схемой организации знаков дорожного движения (л.д. 29-30);
- фотографиями участка дороги. (л.д. 18-22).
Суд считает, что действия К квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:
- протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
- движение по ..., на данном участке местности, является односторонним. Направление определено соответствующими дорожными знаками, наличие которых заявителем не оспаривается;
- из представленных доказательств следует, что водитель К не выполнил требования дорожных знаков, выехал и двигался во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта. В действиях водителя, в данной дорожной ситуации, усматриваются явное не соответствие требованиям ПДД РФ;
- в судебном заседании К не оспаривал, что действительно совершил поворот направо, выехал и двигался во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта;
- п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. При определении размера наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.
Доводы К об отсутствии в его действиях состава административного правонарушение и трактовку дорожной ситуации, суд находит не состоятельной и противоречащей требованиям ПДД РФ.
Процессуальных нарушений влекущих отмену либо изменение принятого постановления не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савчинской Н.А. от Дата обезличена года в отношении К по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :