Номер обезличен \10\М
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Ч на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП - Ч, Дата обезличена года рождения, уроженца Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ... ...,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года, Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Ч, Дата обезличена года, в 22 часа 50 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома Номер обезличен, на ... в .... Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, Ч, был отстранен от управления автомобилем. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, у водителя Ч зафиксировано состояние опьянения.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Ч управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Обжалуя указанное постановление, заявитель просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Ч доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.8 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством Ч в состоянии опьянения подтверждается:
протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года. (л.д. 5);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, которым зафиксировано нахождение Ч в состоянии опьянения. л.д. 6).
Суд считает данный факт установленным, а вина Ч доказанной.
Действия Чквалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в пределах своей компетенции. Права разъяснены. Протоколы содержан подписи заявителя, который не оспаривает их подлинность. Оснований для признания представленных протоколов не допустимыми доказательствами не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, которым зафиксировано нахождение Ч в состоянии опьянения, не имеется. Освидетельствование проведено в установленном порядке.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявителем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья имел достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП. Факт надлежащего уведомления подтверждается копией почтовых отправлений (л.д. 19, 21, 25). Кроме того, в судебном заседании сам Ч указал о том, что проживает не по указанному им адресу, а в ином адресе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам, принятое постановление является мотивированным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ б АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведева С.Ф. от Дата обезличена года в отношении Ч по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Ч - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :