Номер обезличенК
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП - С, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: С, Дата обезличена года, в 14 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Номер обезличен, был остановлен сотрудниками ДПС, по адресу: ..., .... Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, С, был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, у водителя С зафиксировано состояние опьянения.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель С управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Обжалуя указанное постановление, заявитель просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что наркотические средства он не употреблял и в состоянии опьянения не находился. Заявленные мировому судье ходатайства необоснованно были отклонены. Действия сотрудников ДПС носили не законный характер. Акт медицинского освидетельствования был вручен ему не сразу, что лишило его возможности обжаловать результаты. Мировым судьей не исследовались существенные обстоятельства. Не было принято во внимание, что на его иждивении находится ребенок-инвалид, который нуждается в перемещении с использованием транспортного средства. Использование транспортного средства, является единственным источником доходов.
В судебном заседании С доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.8 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством С в состоянии опьянения подтверждается:
протоколом ... от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. (л.д. 2);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года. (л.д. 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, которым зафиксировано нахождение С в состоянии опьянения. л.д. 6).
Суд считает данный факт установленным, а вина С доказанной.
Действия С квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, в пределах своей компетенции. Права разъяснены. Протоколы содержан подписи заявителя, который не оспаривает их подлинность. Оснований для признания представленных протоколов не допустимыми доказательствами не имеется.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, которым зафиксировано нахождение С в состоянии опьянения, не имеется. Освидетельствование проведено в установленном порядке. Учреждением здравоохранения, компетентность которого не оспаривается. Выводы о нахождении водителя в состоянии опьянения сделаны на основании совокупности признаков и результатов химико-токсикологического исследования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке, принятое постановление является мотивированным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ б АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года в отношении С по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :