Номер обезличенВ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу А, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - А, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от Дата обезличена года, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года, в 09 часов 30 минут, А управляя автомобилем Номер обезличен, на пересечении ... и ... в ..., нарушение требований п. 1.3, 9.2, 11.5 ПДД РФ, на дороге имеющей четыре полосы для движения, выехал и двигался по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, совершил обгон на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу встречного движения.
Обжалуя указанное постановление, А просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что по ..., отсутствовала дорожная разметка, поэтому определить количество полос и разграничение проезжей части, было не возможно. Совершенный им маневр обгона, не создавал помех для других участников движения. Он не считает себя виновным, т.к. ПДД РФ не нарушал. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии и он был лишен возможности участия и представления доказательств.
В судебном заседании А доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого постановления.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Данный факт подтверждается:
- протоколом Номер обезличен ОВ 901450 от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 3);
- результатами видеофиксации. (л.д. 4);
- рапортом сотрудника ДПС. (л.д. 5);
- показаниями свидетеля. (л.д. 6).
Суд считает, что действия А квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Рассматривая доводы А, суд приходит к следующим выводам:
- протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в установленном законом порядке, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Права разъяснены. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
- в соответствии со п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки;
- в соответствии со п. 9.2 ПДД РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
- в соответствии со п. 11.5 ПДД РФ - обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
Из представленных в суд материалов, и результатов видеофиксации, прямо следует, что водитель А, двигаясь по дороге, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение ПДД РФ выехал, двигался и совершил обгон на регулируемом перекрестке, по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать либо смягчить ответственность за совершенное правонарушение.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью (л.д. 9). Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении слушания на более поздний срок, отклонено (л.д. 10, 11). При таких обстоятельствах, мировой судья имел достаточные основания, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. Принятое постановление является обоснованным, мотивированным и справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от Дата обезличена года в отношении А по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :