Номер обезличенК
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КРФ об АП - М, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., -
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП: неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях с сферах государственного управления, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановления мирового судьи: конкурсный управляющий ... М, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления бухгалтерской отчетности, не обеспечил предоставление в налоговый орган расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3,6,9 месяцев 2009 года.
Обжалуя указанное постановление, М просит его отменить, как незаконное и не обоснованное. Судом не дана оценка того, что ... признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. При передаче документов было установлено, что все работники уволены, производственная деятельность не ведется с 2007 года. Налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета, в установленном порядке декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Уведомление, направленное в адрес конкурсного управляющего, не может рассматриваться как требование или распоряжение должностного лица. Описательная часть постановления мирового судьи не соответствует диспозиции ст. 19.4 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании М доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению по подведомственности.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 19.4 ч. 1 КРФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование этим должностным лицом служебных обязанностей.
В нарушение ст. 29.10 КРФ об АП, постановление мирового судьи не содержит сведений, либо указания о том, какие именно требования или распоряжения были предъявлены, и в чем именно выразилось неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование этим должностным лицом служебных обязанностей.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не устранимыми в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту его жительства.
Как следует из представленных материалов, юридический адрес ... является ..., рп. ..., ..., и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области.
Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо данных о том, что лицо ходатайствовало о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года, в отношении М по ст. 19.4 ч. 1 КРФ об АП подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению по подведомственности в Михайловский районный суд Волгоградской области для передачи его для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от Дата обезличена года, в отношении М по ст. 19.4 ч. 1 КРФ об АП - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении М по ст. 19.4 ч. 1 КРФ об АП направить по подведомственности в Михайловский районный суд Волгоградской области для передачи его для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :