решение по жалобе



Номер обезличенФ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу Л, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП - Л, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года, Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Дата обезличена года, в 14 часов 30 минут, Л управлял автомобилем «Номер обезличен в районе дома Номер обезличен по ... ..., нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта.

Обжалуя указанное постановление, Л просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что ПДД РФ он не нарушал. Во встречном направлении не двигался. Мировым судьей дана не правильная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании Л доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение заявителя и свидетеля, суд не находит оснований для отмены либо для изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении л.д. 4);

- схемой движения. (л.д. 5 );

- объяснениями свидетелей Е и Т. (л.д. 6-7);

- рапортом сотрудника ДПС. (л.д. 8);

- схемой организации движения. (л.д. 18-21).

Суд считает, что действия Л квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

- движение по ... ..., является односторонним. Направление определено соответствующими дорожными знаками, наличие которых заявителем не оспаривается;

- из представленных доказательств следует, что водитель Л не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении, по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта. В действиях водителя, в данной дорожной ситуации, усматриваются явное не соответствие требованиям ПДД РФ;

- п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам. При определении размера наказания в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Доводы Л об отсутствии в его действиях состава административного правонарушение, суд находит не состоятельными.

Показаниям свидетеля С дана обоснованная оценка.

Процессуальных нарушений влекущих отмену либо изменение принятого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н. от Дата обезличена года в отношении Л по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Л - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :