Судья: Вершинина Е.В. Дело № 12-198/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010г.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Касьяновой Ларисы Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Касьяновой Ларисы Васильевны, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010 года Касьянова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ и е назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Касьяновой Л.В. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 от 11.10.2010 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в автомобиле в момент остановки находились также ее мама и ее внук. Она поясняла, что едет с похорон родственницы, вчера немного выпила вина, сегодня чувствует себя нормально. Она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в ... в связи с нахождением в машине пожилой женщины и малолетнего ребенка, предложив пройти освидетельствование на месте. Однако ей в этом было отказано, вымогались деньги сотрудниками ГИБДД, оказывалось на нее психологическое воздействие, в результате которого она подписала пустые бланки протоколов. Она не была отстранена от управления автомобилем, села за руль и уехала самостоятельно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Касьянову Л.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010 года подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 15.09.2010 года в 10-40 часов на ..., Касьянова Л.В., управляя автомобилем Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. «к, «л» п.12 положения «О государственной Инспекции Безопасности дорожного движения МВД РФ», сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления указанных лиц.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Вина Касьяновой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 15.09.2010 года, протоколом об отстранении от управления ТС от 15.09.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.09.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2010 года, письменными объяснениями Касьяновой от 15.09.2010 года.
Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении судья выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в автомобиле в момент остановки находились также ее мама и ее внук, она поясняла, что едет с похорон родственницы, вчера немного выпила вина, сегодня чувствует себя нормально, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в г.Сальске в связи с нахождением в машине пожилой женщины и малолетнего ребенка, предложив пройти освидетельствование на месте, однако ей в этом было отказано, вымогались деньги сотрудниками ГИБДД, оказывалось на нее психологическое воздействие, в результате которого она подписала пустые бланки протоколов, она не была отстранена от управления автомобилем, села за руль и уехала самостоятельно, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела. В акте освидетельствования имеется собственноручная запись Касьяновой Л.В. о несогласии пройти освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется запись Касьяновой Л.В. о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвержден также письменными объяснения Касьяновой Л.В. о 15.09.2010 года. В протоколе об административном правонарушении указано на помещение автомобиля в ОЗМ Сандата на 3 часа. Доводы об оказании психологического воздействия, вымогания денег ни чем не подтверждены.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Касьяновой Ларисы Васильевны без удовлетворения.
Судья: