Решение
г. Ростов-на-Дону
25 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев СВ., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.10. ч.1 КРФ об АП
Ященко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием являющегося индивидуальным предпринимател ем, проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ященко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10. ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Ященко О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем «Шевроле Каптива», государственный номер <данные изъяты>, выехал на железнодорожный переезд, расположенный в <адрес>, №, при запрещающем сигнале светофора и пересёк его, чем нарушил п.15.3. ПДД РФ.
Обжалуя указанное постановление, Ященко О.А. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: -имеются сомнения в доказанности вины относительно совершения правонарушения, которые вопреки требованиям ст. 1.5 КРФ об АП не истолкованы в его пользу; -административный протокол в его отношении составлен неверно, а также - отсутствует достаточное количество доказательств виновности по делу;
-мировой судья в постановлении о назначении наказания ссылается на доказательства, которых в деле не имеется.
В судебном заседании Ященко О.А. и его представитель Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить принятое постановление и прекратить производство по административному делу, дополнительно настаивая на том, что светофор со стороны движения Ященко О.А. был в нерабочем состоянии, из-за чего невозможно точно утверждать о наличности каких-либо неправомерных действий.
Изучив все существующие документы, включая и дополнительные, выслушав Ященко О.А. и его представителя Б., просмотрев видеозапись действия Ященко О.А., суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст. 30.6. КРФ об АП, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов - проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 12.10. ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, за выезд и пересечение железнодорожного переезда при закрытом либо закрывающемся шлагбауме,
либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно за остановку или стоянку на железнодорожном переезде.
Данный факт полностью подтверждается: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
-рапортом работника ДПС о совершении водителем Ященко О.А. противоправных действий, подпадающих под ч.1 ст. 12.10 КРФ об АП (л.д.4);
-объяснениями Г и К, являвшихся понятыми при изъятии у Ященко О.А. водительского удостоверения и выдаче взамен временного разрешения на право управления транспортными средствами (л.д.6-7).
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;
В соответствии со ст. 1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.п.15.2 и 15.3 ПДД РФ водитель, при подъезде к железнодорожному переезду и при его пересечении, в том числе, обязан убедиться в отсутствии приближающегося поезда(локомотива, дрезины), руководствоваться требованиями светофоров, с наличием прямого запрета выезжать на переезд: если горит запрещающий сигнал светофора вне зависимости от положения и наличия шлагбаума либо если к переезду в пределах видимости приближается поезд(локомотив, дрезина). Согласно ст. 15.4 КРФ об АП, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться: у стоп-линий, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии такового - не ближе 10 метров до ближайшего рельса. Данные требования ПДД Ященко О.А. прямо проигнорировал. Из совокупности имеющихся материалов и видеозаписи, которые находятся в логической связи между собой, однозначно видно, что Ященко О.А. пересёк железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в непосредственной близости от маневрового тепловоза с цистерной, следовавших по железнодорожным путям со стороны водителя Ященко О.А. применительно к направлению его движения. При этом - автомобиль под управлением водителя Ященко О.А. едва не столкнулся с указанным маневровым тепловозом, поскольку последним со своего направления «проскочил» переезд практически не снижая скорости на рельсах. С учетом данной дорожной ситуации - Ященко О.А. явно нарушил требования ПДД РФ. Никаких сомнений в виновности Ященко О.А. не возникло у мирового судьи, отсутствуют таковые сомнения и при разбирательстве его апелляционной жалобы в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону. Следовательно, не имеется оснований для применения положений ст. 1.5 КРФ об АП.
Довод о том, что были и другие водители, нарушившие правила пересечения железнодорожных переездов, которых следовало бы привлечь к ответственности по ст. 12.10 КРФ об АП - не является поводом к отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Ященко О.А.. Определённая недисциплинированность участников дорожного движения, совершающих опасные манёвры совсем рядом с приближающимся поездом, что видно из существующей видеозаписи - никакому поощрению действительно не подлежит, но Ященко О.А. это никак не оправдывает.
В соответствии с ранее заявленным ходатайством - мировым судьёй на станцию Ростов-Товарный (железнодорожный переезд расположен на пересечении автодороги и подъездного 12 «Г» пути ст.Ростов-Товарный) был направлен запрос, где, помимо иного, запрашивались сведения о работе светофора именно на момент происшествия - на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 26 минут (л.д.25). На этот запрос получен ответ, что в обозначенный период (ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 23 минут до 15 часов 26 минут) светофор, расположенный по адресу: <адрес>, №, являлся действующим и при вступлении на изолирующий стык, находящийся на расстоянии 60 метров от переезда, первой колёсной пары железнодорожного состава - за горается мигающий красный свет и подаётся звуковой сигнал (л.д.31). Следовательно, доводы о «проблемах» в работе светофора - надлежит признать надуманными.
Дополнительно представленные частичные карты г.Ростова-на-Дону (распечатка из Интернета) и фотографии района переезда - никак не свидетельствует о том, что Ященко О.А. не совершал правонарушения. При этом - на этих документов, в частности, видна уличная табличка с адресом места расположения переезда (<адрес>, №), что полностью соответствует всем иным материалам дела.
Сотрудники ДПС В и Б были реально допрошены мировым судьёй (л.д.20 и 21), что фактически не оспаривается. Составление протокола их допроса при разбирательстве дела мировым судьёй - не предусмотрено положениями главы №29 КРФ об АП. До разбирательства у мирового судьи они никем не допрашивались, следовательно - нет и отступления от положений ст.25.6 КРФ об АП.
Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления допущено не было. Мировым судьей действия Ященко О.А. по ст.12.10 ч.1 КРФ об АП квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом данных о личности нарушителя. Выводы о виновности сделаны на основании совокупности всех исследованных доказательств. Принятое постановление является мотивированным и основано на обстоятельствах дела.
При таковом положении - суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Ященко О.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. и 30.8. КРФ об АП,
суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ященко О.А. по ст.12.10. ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного лица, привлечённого к административной ответственности - без удовлетворения.
Судья: