Судья: Крохина Т.С. Дело № 12-212/10
Р Е Ш Е Н И Е
7 декабря 2010г.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ильина Алексея Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ильина Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010 года Ильин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Ильиным А.Ф. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 от 21.10.2010 года, ссылаясь на то, что 05.08.2010 года он с компанией прибыл на Соленое озеро, употреблял алкогольные напитки, 06.08.2010 года произошел конфликт с рабочими пляжа и с <данные изъяты> который и вызвал сотрудников милиции. Между 13 и 14 часами прибыли сотрудники ОВД г.Батайска, которым Ильин оказал сопротивление. В дальнейшем он конфликтовал с прибывшими сотрудниками ГИБДД. Однако, ни в момент прибытия сотрудников ОВД, ГИБДД, он не управлял автомобилем. Свидетель Филипенко пояснил, что он спал в автомобиле, который никуда не двигался. Объяснения Ильина в протоколе даны под влиянием давления сотрудников ОВД.
Ильин А.Ф. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи, сославшись на то, что он не управлял автомобилем, был конфликт с охранником пляжа, который требовал, чтобы он убрал автомобиль, но он отказался. В протоколе он указал об управлении ТС по принуждении инспектора ДИПС.
Представитель Ильина Спиридонова Ю.В. в судебное заседание явилась, просила отменить постановление, указав, что Ильи А.Ф, не управлял автомобилем, ни одного доказательства этому не имеется. Свидетель ФИО12 пояснил, что Ильин не управлял автомобилем, а подписал протокол не читая его. Ильин согласился указать в протоколе на управление автомобилем под давлением со стороны инспектора ДПС.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ильина А.Ф., его защитника Спиридонову Ю.В., инспектора ДПС ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010 года подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 06.08.2010 года в 14-20 часов на Соленом озере в г.Батайске, управляя №» с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Ильина А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010 года, протоколом об отстранении от управления ТС от 06.08.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.08.2010 года, объяснениями Ильина А.Ф. в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2010 года, объяснениями свидетеля ФИО12 от 06.08.2010 года, объяснениями в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11
Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении судья выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено уполномоченным мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. «к, «л» п.12 положения «О государственной Инспекции Безопасности дорожного движения МВД РФ», сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления указанных лиц.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт наличия достаточных оснований полагать, что Ильина А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела, свидетелями и не оспаривается самим Ильиным А.Ф.
Факт отказа Ильина А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и не оспаривается Ильиным А.Ф.
Законность требований сотрудников ДПС о прохождении Ильиным А.Ф. медицинского освидетельствования также подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о том, что 05.08.2010 года он с компанией прибыл на Соленое озеро, употреблял алкогольные напитки, 06.08.2010 года произошел конфликт с рабочими пляжа и с ФИО3, который и вызвал сотрудников милиции, между 13 и 14 часами прибыли сотрудники ОВД г.Батайска, которым Ильин оказал сопротивление. В дальнейшем он конфликтовал с прибывшими сотрудниками ГИБДД, однако, ни в момент прибытия сотрудников ОВД, ГИБДД, он не управлял автомобилем, свидетель Филипенко пояснил, что он спал в автомобиле, который никуда не двигался, опровергаются материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении Ильин А.Ф. указал, что он выпил бутылку пива и проехал на автомобиле 50 метров. Доказательств тому, что объяснения Ильина в протоколе даны под влиянием давления сотрудников ОВД, не представлено. Опрошенный судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что давления на Ильина А.Ф. не оказывал, Ильин А.Ф. собственноручно написал в протоколе об управлении ТС после употребления спиртных напитков. Опрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО ФИО7 пояснил, что факт управления Ильиным А.Ф. ТС подтвердил свидетель ФИО12, а также опрошенные им две девушки, которые не захотели давать письменные пояснения. Аналогичные пояснения дал и свидетель ФИО8 Факт нахождения ФИО2 за рулем своего автомобиля подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Ильина Алексея Федоровича без удовлетворения.
Судья: