Решение об оставлении без изменния постановления мирового судьи



Судья Савчинская Н.А. Дело №12-15/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу заместителя главного врача МЛПУЗ «Городская больница №6» Мазонова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ МЛПУЗ «Городская больница №6», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2010 года МЛПУЗ «Городская больница №6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление заместителем главного врача МЛПУЗ «Городская больница №6» Мазановым С.П. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 от 09.12.2010 года, ссылаясь на то, что неправомерен вывод суда о том, что на МЛПУЗ «Городская больница №6» распространяется требования «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года, требования «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденных приказом Минтруда РФ и Минтранса РФ от 11.03.1994 года. Суд необоснованно не принял их доводы относительно понятий «пассажир» и «перевозки пассажиров и грузов». Устав автомобильного транспорта дает следующее понятие «пассажир» - физическое лицо, перевозка которого ТС осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования ТС для перевозки пассажира. Работники ЛПУ, перевозимые автотранспортом больницы, являются членами экипажа. Экипаж - группа людей, объединенных в упорядоченную иерархическую структуру с целью выполнения совместной работы или совместного задания. Обеспечение жизнедеятельности больницы и доставка работников больницы автотранспортом в связи с исполнением ими служебных обязанностей не является перевозкой пассажиров. Приказ Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года распространяет требования на организации, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом. Под грузовыми и пассажирскими перевозками автомобильным транспортом понимаются услуги по доставке грузов и пассажиров. Учреждение не оказывает транспортные услуги. Больница осуществляет эксплуатацию ТС, а не перевозку грузов и пассажиров. Выданное государственным инспектором Южного управления государственного автодорожного надзора предписание носит незаконный характер.

Представитель МЛПУЗ «Городская больница №6» С.П. Мазонов в судебное заседание явился, просил отменить постановлением мирового судьи, сославшись на то, что МЛПУЗ «Городская больница №6» не является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и грузов. Перевозимые на автомобилях больницы работники являются членами экипажа.

Представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Шелковников С.С. в судебное заседание явился, просил оставить постановление без изменения, сославшись на то, что больница осуществляет перевозку грузов и пассажиров.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 т.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Вынося постановление, мировой судья сослалась на то, что 28.10.2010 года в 15-00 часов в ходе проверки в МЛПУЗ «Городская больница №6» по адресу: <адрес>, государственным инспектором ЮУ ГАНФСН в сфере транспорта установлено, что юридическое лицо не выполнило часть требований предписания, выданного 28.07.2010 года по устранению нарушений требований законодательства в сфере транспорта в срок до 27.09.2010 года.

Предписание было вручено и.о. главного врача МЛПУЗ «Городская больница №6» И.А. Ковалевой под роспись 28.07.2010 года.

На момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности по п.3, 4, 6, 7-10, 13 предписания, несмотря на их не выполнение.

Мировым судьей привлечено МЛПУЗ «Городская больница №6» только за не выполнение п.1, 2, 11, 12 Предписания.

Пунктами 1, 2 Предписания обязано МЛПУЗ «Городская больница №6» использовать на должностях, связанных с обеспечением БДД специалистов учреждения, имеющих надлежащую специальную подготовку, а также прошедших аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Пунктом 11 Предписания на учреждение возложена обязанность обозначить место проведения контроля технического состояния транспорта, оборудовать контрольно-технический пункт технологическими картами осмотра ТС, перечнем неисправностей, при которых запрещена эксплуатация и т.д.

Пунктом №12 Предписания учреждению указано на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые нормативными документами, вести учет проведенных ТО и т.д.

Требования нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обязательны для МЛПУЗ «Городская больница №6», так как учреждение имеет в собственности несколько ТС, использует их для перевозки пассажиров и для иных нужд, в штате учреждения имеются водители.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона выполнены.

В силу ст.20 ФЗ РФ №196-ФЗ «Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы жалобы о том, что неправомерен вывод суда о том, что на МЛПУЗ «Городская больница №6» распространяется требования «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года, требования «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденных приказом Минтруда РФ и Минтранса РФ от 11.03.1994 года, не обоснованны, так как указанные нормативные документы распространяется на все организации, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией ТС. МЛПУЗ «Городская больница №6» осуществляет такую деятельность.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял их доводы относительно понятий «пассажир» и «перевозки пассажиров и грузов», устав автомобильного транспорта дает следующее понятие «пассажир» - физическое лицо, перевозка которого ТС осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования ТС для перевозки пассажира, работники ЛПУ, перевозимые автотранспортом больницы, являются членами экипажа, экипаж - группа людей, объединенных в упорядоченную иерархическую структуру с целью выполнения совместной работы или совместного задания. Обеспечение жизнедеятельности больницы и доставка работников больницы автотранспортом в связи с исполнением ими служебных обязанностей не является перевозкой пассажиров. Приказ Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года распространяет требования на организации, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом. Под грузовыми и пассажирскими перевозками автомобильным транспортом понимаются услуги по доставке грузов и пассажиров. Учреждение не оказывает транспортные услуги. Больница осуществляет эксплуатацию ТС, а не перевозку грузов и пассажиров, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что выданное государственным инспектором Южного управления государственного автодорожного надзора предписание носит незаконный характер, противоречит материалам дела. Кроме того, само предписание не было оспорено МЛПУЗ «Городская больница №6».

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МЛПУЗ «Городская больница №6» оставить без изменения, а жалобу заместителя главного врача МЛПУЗ «Городская больница №6» без удовлетворения.

СУДЬЯ :