Судья: Вершинина Е.В. Дело №12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Ростовская сотовая связь» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ростовская сотовая связь», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 года ЗАО «Ростовская сотовая связь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На данное постановление представителем ЗАО «Ростовская сотовая связь» подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росфиннадзором составлен протокол о привлечении ЗАО «Ростовская сотовая связь» к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по делу №. Данный штраф по вине заместителя главного бухгалтера уплачен ДД.ММ.ГГГГ с задержкой исполнения. За данное нарушение сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Размер санкции явно не соответствует тяжести правонарушения. ЗАО «Ростовская сотовая связь» впервые совершает правонарушение. В период с апреля по октябрь 2010 года Арбитражный суд Ростовской области и Северо-Кавказского округа рассмотрели 35 административных дел по постановлениям Росфиннадзора в отношении ЗАО «Ростовская сотовая связь», из которых 18 признаны незаконными. Штрафы по 17 оплачены своевременно. Штраф был уплачен задолго до составления Росфиннадзором протокола. Правонарушение является малозначительным, так как задержка в оплате составила всего 7 рабочих дней.
Представитель ЗАО «Ростовская сотовая связь» Ерисов А.В. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи, сославшись на то, что они всегда оплачивают своевременно штрафы, в данном случае просрочка оплаты незначительная, по вине бухгалтера, наказание несоразмерно тяжести правонарушения.
Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Ростовская сотовая связь» Ерисова А.В., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 13.01.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 т.20.25 КоАП РФ «1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
Вынося постановление, мировой судья сослалась на то, что постановлением Руководителя ТУ Росфиннадзора в РО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ростовская сотовая связь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ЗАО «Ростовская сотовая связь» об отмене постановления ТУ Росфиннадзора в РО № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Ростовская сотовая связь» обязано была оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф оплатило ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф».
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении мировой судья обязан выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья выполнил указанные требования закона.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росфиннадзором составлен протокол о привлечении ЗАО «Ростовская сотовая связь» к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по делу №. Данный штраф по вине заместителя главного бухгалтера уплачен ДД.ММ.ГГГГ с задержкой исполнения. За данное нарушение сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Размер санкции явно не соответствует тяжести правонарушения. ЗАО «Ростовская сотовая связь» впервые совершает правонарушение. В период с апреля по октябрь 2010 года Арбитражный суд Ростовской области и Северо-Кавказского округа рассмотрели 35 административных дел по постановлениям Росфиннадзора в отношении ЗАО «Ростовская сотовая связь», из которых 18 признаны незаконными. Штрафы по 17 оплачены своевременно. Штраф был уплачен задолго до составления Росфиннадзором протокола. Правонарушение является малозначительным, так как задержка в оплате составила всего 7 рабочих дней, не могут быть приняты, так как факт несвоевременной оплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, а следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ правом судьи, разрешающим дело. Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 предусмотрено, что под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировым судьей усмотрено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ростовская сотовая связь» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Ростовская сотовая связь» без удовлетворения.
СУДЬЯ :