Судья: Лукьянов Д.В. Дело № 12-36/11
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011г.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мхитарян Арменака Мхитаровича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мхитарян Арменака Мхитаровича, 19.05.1962 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010 года Мхитарян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На данное постановление Мхитарян А.М. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 от 29.12.2010 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, его вина не доказана. В описательной части постановления установлено, что он возил ребенка к врачу, у которого неожиданно началось кровотечение. Он совершил выезд на встречную полосу в состоянии крайней необходимости. Мировой судья не применил ст.2.7, 24.5 КоАП РФ, не сделал вывод о том, что правонарушение совершено по неосторожности, оснований считать его действия умышленными не имеется.
Мхитарян А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что у него болеет ребенок, у него постоянно идет кровь из носа после операции, в подтверждение чего предоставил выписной эпикриз и справку.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мхитарян А.М, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Вынося постановление, судья сослался на то, что 04.11.2010 года в 12-00 часов Мхитарян А.М, управляя автомобилем «<данные изъяты> рег.знак № двигаясь <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, в частности находился на полосе, предназначенной для встречного движения, на регулируемом перекрестке.
Вина Мхитарян А.М. в нарушении ПДД РФ, совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 01.12.2010 года, объяснениями свидетеля ФИО2 от 04.11.2010 года, объяснениями Мхитарян А.М. от 04.11.2010 года, схемой места ДТП от 04.11.2010 года.
Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно п. 11.4. ПДД РФ «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной».
В силу приложения 2 ПДД РФ «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересечение данной разметки запрещено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, его вина не доказана, в описательной части постановления установлено, что он возил ребенка к врачу, у которого неожиданно началось кровотечение, он совершил выезд на встречную полосу в состоянии крайней необходимости. Мировой судья не применил ст.2.7, 24.5 КоАП РФ, не сделал вывод о том, что правонарушение совершено по неосторожности, оснований считать его действия умышленными не имеется, не могут быть приняты, поскольку мировым судьей данный факт не установлен. Мировым судьей признан только факт наличия у Мхитаряна А.М. несовершеннолетнего ребенка. В своих пояснениях от 04.11.2010 года Мхитарян А.М. не указывал на указанные обстоятельства, сославшись лишь на то, что он спешит на Международную конференцию, встречу с Академиком. Пояснения о возникновении кровотечения у ребенка появились лишь в судебном заседании у мирового судьи и ни чем не подтверждены. Представленная справка МЛПУЗ Детская городская больница №1 от 19.032.2001 года свидетельствует лишь о перенесенном ОРВИ и о.ринофарингите с 07.02.2011 года по 19.02.2011 года.
Представленный выписной эпикриз свидетельствует о хроническом тонзиллите декомпенсированной формы и проведенной узионной терапии в период с 19.07.2010 года по 28.07.2010 года.
Доказательств же наличия в момент нарушения ПДД заболевания и показаний к срочной медицинской помощи не представлено.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу Мхитарян Арменака Мхитаровича без удовлетворения.
Судья: