Определение
10 сентября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев СВ., рассмотрев материалы по жалобе Княгинина В.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности,
Установил:
Дата обезличена года в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Княгинина В.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о привлечении Княгинина В.Ф. к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КРФ об АП.
01.09.2010 года в суд поступила информация из Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, касающаяся материалов о привлечении названного лица к административной ответственности, затребованная Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, с последующим назначением разбирательства на 10.09.2010 года.
В начальной стадии процесса обсуждено ходатайство Княгинина В.Ф. о восстановлении срока на о&каллвАпие вышоукоошшого постановления от 22.03.2010 ГШ.
Выслушав Княгинина В.Ф., исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КРФ об АП - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии соответствующего постановления.
В самом тексте заявления Княгинина В.Ф. об оспаривании его привлечения к ответственности от 02.08.2010 года, которое поступило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 04.08.2010 года л.д.2-3) указано, что заявитель, явившись в ... отдел судебных приставов ... Дата обезличена года, дал объяснение по поводу своих действий, касающихся требования от Дата обезличена года. После этого судебный пристав-исполнитель вынес постановление от Дата обезличена года о его привлечении к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КРФ об АП. В настоящем заседании Княгинин В.Ф. полностью подтвердил данные обстоятельства, не оспаривая получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года в тот же-день и необходимости исчисления срока обжалования данного постановления с указанной даты, то есть - с Дата обезличена года. Дополнительно Княгинин В.Ф. пояснил, что вслед за вручением ему копии постановления о привлечении к ответственности судебный пристав-исполнитель К начал склонять его к даче взятки за окончание исполнительного производства, возбуждённого против Т», где он (Княгинин В.Ф.) является руководителем, в связи со взысканием с этой организации в пользу П» более 1.000.000 рублей. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением о незаконном поведении судебного пристава-исполнителя К в органы милиции и был задействован в специальных мероприятиях по изобличению того в преступной деятельности, которые привели к возбуждению против К Дата обезличена года уголовного дела по ст.290 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства реально подтверждаются соответствующей копией постановления о возбуждении уголовного дела л.д.4). Также Княгинин В.Ф. пояснил, что по предложению работников милиции, до завершения проверочных действий - до Дата обезличена
года, не мог обжаловать постановление о его привлечении к ответственности по ст.17.14 ч.1 КРФ об АП, а в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года постоянно находился в командировках и также не мог обжаловать это же постановление.
Однако, данные доводы Княгинина В.Ф. являются неубедительными и его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.
Так, предметом проверочных действий, повлекших возбуждение против судебного пристава-исполнителя К уголовного дела явилось не привлечение Княгинина В.Ф. к административной ответственности по ст.17.14. ч.1 КРФ об АП по постановлению от Дата обезличена года, а «предложение» названного должностного лица окончить за взятку исполнительное производство по взысканию с должника ООО Т» в пользу ООО «П» более 1.000.000 рублей. Кроме того, сам Княгинин В.Ф. не отрицает, что его непосредственное участие в указанных выше проверочных действиях продолжалось лишь до Дата обезличена года, тогда как жалоба на постановление от 22.03.2010 года сдана в суд 04.08.2010 года. Ссылки заявителя на бесконечные командировки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ничем не подтверждены. Кроме того, сам по себе факт нахождения в командировке не лишает заинтересованное лицо возможности на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, для чего существует множество способов: путём направления жалобы по почте; с помощью представителя и т.д..
Таким образом, суд приходит к выводу, что Княгинин В.Ф. без уважительных причин пропустил срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 22.03.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КРФ об АП. Следовательно, в восстановлении срока на обжалование этого постановления надлежит отказать, с одновременным прекращением производства по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.6 КРФ об АП, судья
Определил:
Отклонить ходатайство Княгинина В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 22.03.2010 года о наложении на Княгинина В.Ф. в соответствии со ст.17.14 ч.1 КРФ об АП штрафа в размере 10.000 рублей.
Прекратить производство по заявлению Княгинина Валентина Фёдоровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 22.03.2010 года о наложении на Княгинина В.Ф. в соответствии со ст.17.14 ч.1 КРФ об АП штрафа в размере 10.000 рублей в связи с пропуском срока на обжалование.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья: