Дело № 12-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011г.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на постановление заместителя начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Руденко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.03.2011 года Руденко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На данное постановление прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону подан в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что в протоколе от 26.03.2011 года отсутствует подпись должностного лица, его составившего, что является нарушением п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не обоснован размер наложенного наказания.
Руденко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление заместителя начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.03.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.20.21 КоАП РФ «Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».
Вынося постановление, заместитель начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Руденко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Заместителем начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону указанные требования закона не выполнены.
В нарушение п.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 26.03.2011 года не подписан должностным лицом, которое его составило, что влечет невозможность его признания надлежащим доказательством по делу.
В нарушение требований ст.ст.4.3, 29.10 КоАП РФ в постановлении не обоснован размер наложенного на Руденко А.С. наказания, не указано на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела не истек срок давности привлечения Руденко А.С. к административной ответственности, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.03.2011г. отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Руденко Александра Сергеевича, возвратить на новое рассмотрение в ОМ №7 УВД по г.Ростову-на-Дону.
Судья: