Решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении



Дело № 12-76 \11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Потаповой Ольги Николаевны на постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 02.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 02.02.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 02.08.2010 года с участием водителя Садового А.П. и пешехода Потаповой О.Н., в связи с истечением сроков проведения административного расследования, согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ.

На данное постановление подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба Потаповой О.Н., в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что заключениям автотехнической и судебно-медицинской экспертизы не дана оценка. При вынесении постановления не выяснено: имеется ли в действиях водителя Садового А.П. состав административного правонарушения или уголовного преступления, находился ли он в состоянии опьянения, не указано в постановлении: направлен ли материал по подследственности для решения вопроса об уголовной ответственности в порядке ст.145 УПК РФ. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку копию постановления Потапова О.Н. получила только 10.03.2011 года.

Потапова О.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание явился представитель Потаповой Аветян В.А. просил отменить постановление сославшись на доводы, изложенные в жалобе, а также на то, что инспектор должен был назначить проведение судебно-медицинской экспертизы с учетов того, что на настоящий момент Потапова О.Н. болеет, в постановлении не указаны мотивы прекращения производства по делу, решение вообще не принято, бело не передано по подследственности.

Садовой А.П. в судебное заседание явился, пояснил, что он не виновен в случившемся, Потапова О.Н. переходила проезжую часть в неположенном месте, он не мог предотвратить наезд.

Представитель Садового А.П. Ерошенко А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что действия инспектора соответствуют практике ГИБДД, на момент вынесения постановления истек срок административного расследования.

Судья считает, что срок на подачу жалобы Потаповой О.Н. не пропущен, поскольку в силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения копии постановления, в деле не имеется данных о вручении копии постановления Потаповой О.Н.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья считает, что постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 02.02.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО5 сослался на то, что 02.08.2010 года около 16-00 часов в г.Ростове-на-Дону водитель Садовой А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> двигаясь по пр.40-лет Победы со стороны пер.Ударников в направлении пер.Молочного в районе д.176 совершил наезд на пешехода Потапову О.Н., пересекавшую проезжую часть пр.40-лет Победы справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения и была доставлена в БСМП №2 г.Ростова-на-Дону, где в настоящее время проходит стационарное лечение. В ходе административного расследования по делу был опрошен водитель Садовой А.П., пешеход Потапова О.Н., назначена и проведена автотехническая экспертиза. Для установления тяжести полученных Потаповой О.Н. телесных повреждений, полученных в результате ДТП, была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая до настоящего времени не исполнена. Учитывая, что возможности для сбора иных доказательств исчерпаны, а сроки проведения административного расследования истекли, руководствуясь ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДДД УВД по г.Ростову-на-Дону указанные требования закона не выполнены.

В силу ст.24.5 КоАП РФ «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».

Основания для прекращения производства предусмотрены вышеуказанной статьей, не подлежат расширительному толкованию.

Такого основания для прекращения производства по делу, как истечение сроков административного расследования, КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с ч.5, 6 ст.28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; 2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. 6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении».

Однако по окончании административного расследования производство по делу может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, таких оснований обжалуемое постановление не содержит.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения».

В данном случае факт ДТП имел место 02.08.2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.08.2011 года.

Исходя из изложенного, инспектор вынес постановление о прекращении производства по делу необоснованно, с нарушениями норм административного законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л :

Постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 02.02.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 02.08.2010 года с участием водителя Садового А.П. и пешехода Потаповой О.Н. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: