Судья: Савчинская Н.А.                    Дело № 12-96/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Землянова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Землянова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2011 года Землянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление Земляновым Н.А. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 от 08.04.2011 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что согласно ст.29.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного, необъективного постановления по делу.

Землянов Н.А. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, сославшись на то, что в момент ДТП его автомобиль был загружен, услышав грохот, он подумал, что груз перевернулся в кузове, остановился, увидел, что открыта задняя дверь, закрыл ее, не увидел повреждений автомобиля, после чего отъехал метров на 10 с целью освобождения дороги и остановился.

В судебное заседание явился представитель Землянова Н.А. Бузанов Г.Ю. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, сославшись на то, что в материалах дела имеется определении о проведении административного расследования, но нет самих материалов расследования, следовательно данное дело подсудно районному суду. Землянов Н..А. не совершал правонарушения, он не видел и не мог видеть, что у него открылась задняя дверь и задела стоящий СААБ, проезжая неровность на дороге он услышал звук удара, остановился, приняв удар за перемещение груза в кузове автомобиля, осмотрел автомобиль, не заметив никаких повреждений, закрыл дверь, проехав 10 метров припарковался, освободив проезжую часть. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с трех камер. Выводы суда не соответствуют данным записям. Он не скрывался с места происшествия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Землянва Г.Ю., его представителя Бузанова Г.Ю., свидетеля ФИО5, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Вынося постановление, судья сослался на то, что 21 февраля 2011 года в 13 час. 15 минут Землянов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на ул. В. Черевичкина, 87 (на территории производственной базы) в г. Ростове-на-Дону, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, уехав на своем автомобиле.

В соответствии с П. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.п. 1.5, 1.6 Правил).

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт право нарушения и вина Землянова Н.А. подтверждаются:

1) протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011 года,

2) постановлением УУМ ОМ № 7 УВД по г. Ростову-на-Дону об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011 года,

3) протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года, в ходе которого просматривалась видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных на внутренней территории базы по ул. В. Черевичкина, 87,

4) протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2011 года, в ходе которого по ул. В. Черевичкина, 87 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, на котором имелись повреждения задней левой фары, возле автомобиля имелась осыпь стекла,

5) видеозаписью событий, имевших место 21.02.2011 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 16 минут на территории базы по ул. В. Черевичкина, 87, содержащейся на двух DVD-дисках TDK, обозревавшейся в судебном заседании. Видеозапись производилась четырьмя видеокамерами, установленными на разных участках внутренней территории базы. Как следует из видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> въехал на территорию базы с уже открытой дверью (камера 1). Автомобиль <данные изъяты> был припаркован под углом к тротуару в отличие от других автомобилей, первоначально он был расположен между двумя другими автомобилями. На момент проезда автомобиля <данные изъяты> перед автомобилем <данные изъяты> автомобиля не было. В ходе движения автомобиля <данные изъяты> при его проезде рядом с автомобилем <данные изъяты> задняя дверь автомобиля <данные изъяты> распахнулась, и произошел ее удар в область багажника автомобиля <данные изъяты>, в результате чего была повреждена задняя левая фара автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из него, обошел свой автомобиль сзади, при этом по сторонам не смотрел, не оглядывался, из кабины достал прямоугольный предмет, проследовал к задним дверям своего автомобиля, закрыл открывшуюся дверь, сел обратно в свой автомобиль и проследовал дальше по территории базы (камера 2). Номер автомобиля № зафиксирован камерой В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Земляновым Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе и тот факт, что он не заметил, что произошло ДТП.

Мировой судья критически оценил объяснения Землянова Н.А. в части того, что, услышав громкий звук, он остановился, подумав, что покатились трубы, находившиеся в кузове. Из просмотра видеозаписи очевидно следует, что уже на территорию базы он въезжал с полностью открытой правой дверью, которая периодически распахивалась. Автомобиль Землянова Н.А. оборудован достаточно большими зеркалами заднего вида и при въезде на территорию базы, а Землянов Н.А. для этого выполнял правый поворот, и при просмотре в зеркало заднего вида он должен был увидеть открытую дверь, которая выходила за габариты автомобиля.

Утверждение Землянова Н.А. о том, что он не видел, что дверь была открыта и в течение всего пути своего движения не заметил этого, мировой судья оценил критически, поскольку он же в своих объяснениях указывал на то, что ранее у него бывали подобные случаи открытия двери, когда он забывал ее закрыть. Данный факт - открытие двери - он замечал сразу же в зеркало заднего вида.

Утверждение Землянова Н.А. в судебном заседании о том, что он осмотрел дверь своего автомобиля и посмотрел на припаркованные автомобили и не увидел на них повреждений, не соответствует действительности. Из видеозаписи следует, что Землянов Н.А. этого не делал, он не осматривал свою дверь, а также стоящие автомобили и, прежде всего, тот, который он ударил и который находился от него на расстоянии нескольких метров. Землянов Н.А. не мог не видеть разбитую заднюю левую фару автомобиля СААБ, поскольку возле нее на земле образовалась осыпь стекла бело-черного цвета, асфальтовое покрытие на этом участке было чистое, сухое и данные предметы отчетливо были видны. Поведение Землянова Н.А. после выхода из автомобиля свидетельствует о том, что он стремился как можно скорее уехать с места происшествия, для чего он быстро закрыл заднюю дверь своего автомобиля, убедился, что его никто не увидел, водитель поврежденного автомобиля отсутствует в машине, что позволяет ему избежать неблагоприятных последствий от содеянного. Об этом в том числе свидетельствует и тот факт, что с момента удара и до продолжения движения его автомобиля после вынужденной остановки прошло около одной минуты.

Мировой судья приходит к выводу о том, что Землянов Н.А. знал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем, увидев, что этого никто, кроме него, не заметил, он сознательно покинул место ДТП, не вьшолнив свои обязанности как водителя, предусмотренные п. 2.5 пдд. Действия Землянова Н.А. свидетельствуют о невыполнении им требований Правил дорожного движения. При этом такие действия совершены им умышленно, в связи с чем его действия, выразившиеся в оставлении места происшествия, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выяснил: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что согласно ст.29.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного, необъективного постановления по делу, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами по делу и текстом постановления. Постановление вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая и объективная оценка, постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы представителя Землянова Н.А. Бузанова Г.Ю. о том, что в материалах дела имеется определении о проведении административного расследования, но нет самих материалов расследования, следовательно, данное дело подсудно районному суду, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении расследования - проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после возбуждения дела об административном расследовании, что в силу ст.28.7 КоАП РФ, свидетельствует о не проведении административного расследования, даже при наличии определения о проведении административного расследования. Следовательно дело подсудно мировому судье.

Доводы представителя Землянова Н.А. Бузанова г.Ю. о том, что Землянов Н..А. не совершал правонарушения, он не видел и не мог видеть, что у него открылась задняя дверь и задела стоящий <данные изъяты> проезжая неровность на дороге он услышал звук удара, остановился, приняв удар за перемещение груза в кузове автомобиля, осмотрел автомобиль, не заметив никаких повреждений, закрыл дверь, проехав 10 метров припарковался, освободив проезжую часть. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с трех камер. Выводы суда не соответствуют данным записям. Он не скрывался с места происшествия, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе: видеозаписью, из которой следует, что Землянов Н.А. после удара дверью автомобиль по автомобилю <данные изъяты>, остановился, осмотрел только свой автомобиль, после чего с места ДТП отъехал на некоторое расстояние, несмотря на то, что рядом было место парковки; а также пояснениями Землянова Н.А. от 30.03.2011 года, согласно которым он после того как не увидел повреждений своего автомобиля, сел за руль и поехал далее.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Землянова Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Землянова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Землянову Н.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.04.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Землянова Николая Александровича без удовлетворения.

Судья: