Судья: Савчинская Н.А.                Дело № 12-140/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Арзуманян Арменака Жораевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арзуманян Арменака Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года Арзуманян А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

На данное постановление Арзуманян А.Ж.. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он лишен возможности давать пояснения, привести доводы, опровергающие протокол об административном правонарушении. Суд не извести его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арзуманян А.Ж. в судебное заседание явился, пояснил, что он спешил о работе, аварийной ситуации не создал, ехал со скоростью 40 км.ч., он по состоянию здоровья не может заниматься иной трудовой деятельностью.

В судебное заседание явился инспектор ДПС ПДПС ГАИ УВД г.Ростова-на-Дону ФИО3, пояснил, что факт выезда Арзуманян А.Ж. подтвержден материалами дела, в том числе фотографиями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Арзуманян А.Ж., ИДПС ПДПС ГАИ УВД по г.Ростову-на-Дону ФИО3, свидетеля ФИО4, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.05.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 20.03.2011 года в 15-02 часов Арзуманян А.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> на ул.Сарьяна в районе моста в г.Ростова-на-Дону, при выполнении обгона впереди идущего ТС в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки и допустил движение по стороне дороге, предназначенной для встречного движения.

Вина Арзуманян А.Ж. в нарушении ПДД РФ, совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2011 года;

- фотоснимками видеофиксатора от 20.03.2011 года..

В соответствии с приложением №2 ПДД РФ пересекать сплошную разметку 1.1 запрещается. Данная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест ТС.

Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

В приложении №2 к Правилам дорожного движения РФ указано «Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт выезда на полосу встречного движения подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, он лишен возможности давать пояснения, привести доводы, опровергающие протокол об административном правонарушении; суд не извести его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты, поскольку на л.д.11 имеется почтовое уведомление, в котором стоит подпись о вручении Арзуманян А.Ж. 21.04.2011 года повестки о необходимости явки в суд 04.05.2011 года.

Доводы Арзуманян А.Ж. в судебном заседании о том, что он спешил о работе, аварийной ситуации не создал, ехал со скоростью 40 км.ч., он по состоянию здоровья не может заниматься иной трудовой деятельностью, не могут служиь основанием к отмене постановления, поскольку санкция статьи предусматривает ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В данном случае фиксация произведена не в автоматическом режиме, следовательно наказание может быть назначено только в виде лишения права управления ТС.

       Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу Аруманян Арменака Жораевича без удовлетворения.

Судья: