Дело №12-79/11

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года        г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Борисовой Натальи Викторовны на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области №151 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ директора ООО «Геодезия» Борисовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.03.2011 года №151 директор ООО «Геодезия» Борисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На данное постановление Борисовой Н.В. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что работы по территориальному землеустройству она не выполняет в связи с принятием ФЗ №66-ФЗ от 13.05.2008 года, ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которых определен новый перечень землеустроительных работ: границы населенных пунктов, границы муниципальных образований и субъектов РФ, границы категории земель, границы территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий. Итогом проведения землеустроительных работ в соотношении указанных объектов является карта (план) объекта землеустройства. На основании ФЗ-221 от 24.07.2007 года она как кадастровый инженер выполняет кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения. В силу ст.38 ФЗ-221 Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке или земельном участке либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Выписки и кадастровые планы территории выдаются платно согласно публичной оферте. Следует различать основные и дополнительные услуги. Согласно Закону РО от 22.07.2003 года №19-ЗС «Предельная максимальная цена, в которую включены все работы по проведению территориального землеустройства в отношении каждого земельного участка, не может превышать цену, установленную законом». Доставка кадастрового инженера к месту обмера не относится к кадастровым работам - это транспортные расходы. Для подготовки межевого плана необходимо предоставление заказчиком ряда документов, но если заказчик не предоставляет данные документы, она вправе оказать дополнительные услуги по получению данных документов. Это услуга по сбору документов. Таким образом, стоимость межевого плана не превышает 2850 рублей. Дополнительные услуги рассчитываются дополнительно по факту расходов. Объединение основных и дополнительных услуг приведет к нерентабельности предприятия. От получаемой ею прибыли от дополнительных услуг государство получает налоги.

Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Борисовой Н.В. Астахов С.Ю., просил отменить постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что помимо основой деятельности - кадастровых работ ООО «Геодезия» предоставляет и дополнительные услуги по сбору документов, данная услуга призвана повысить ее прибыль, о чем указывается в квитанции, так же благодаря данной услуге растет и прибыль государства, т.к. честно указывая стоимость дополнительной услуги в квитанции, она платит налог с дохода (упрощенная система налогообложения-доходы CT.26.HK РФ), что касается транспортных расходов на бензин и оплату водителю за доставку геодезистов к месту проведения кадастровых работ, то, учитывая различное расстояние до объекта и стоимость бензина, невозможно закладывать данную услугу в стоимость по проведению кадастровых работ, т.к. тогда работа как директора ООО будет убыточна, что противоречит принципам организации деятельности ООО, кроме того, не следует забывать что она и транспортные расходы честно включает в доход с которого платит налог. Все дополнительные услуги клиенты оплачивают в соответствии с приказом, с которым всех знакомят. В постановлении РСТ указано три эпизода административного правонарушения, но в феврале 2011 года они проводили межевание не в г.Азове а в поселке Александровка. По второму и третьему эпизоду также указано неправильно г.Азов, работы выполнялись по с.Круглому, и х.Коса. Согласно ст.38 ФЗ №221-ФЗ «Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке либо о части земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Выписки и кадастровые планы выдаются платно. Цены на геодезические работы не относятся к предмету государственного регулирования и могут быть определены сторонами в договоре самостоятельно как дополнительные услуги. ООО «Гиодезия» хозяйствующий субъект, который оказывает услуги за оплату.

Представители Региональной службы по тарифам по РО Багдасарова Э.С., Церковников К.К. в судебное заседание явились, просили оставить постановление без изменения, сославшись на доводы, изложенные в постановлении, а также пояснили, что при проведении работ по территориальному землеустройству ООО «Гиодезия» допущено завышение предельных максимальных цен установленных Областным законом. Предметом договоров на выполнение кадастровых работ с указанными лицами являлись работы по изготовлению межевых планов земельных участков. Общая сумма излишне полученной выручки Обществом составила 2100 руб. Заявитель утверждает, что при осуществлении деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 01.03.2015г. Установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.06.2006г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» до дня вступления в силу указанного Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с указанной частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков. Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007г. Ж221-ФЗ также предусматривается право субъектов Российской Федерации на период до 01.03.2015г. на установление предельных максимальных цен на кадастровые работы в отношении указанных земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ кадастровые инженеры осуществляют в установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 г. При этом до 1 января 2011 г. такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила Федерального закона от24.07.2007г. №221-ФЗ, установленные в отношении выполнения. кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в ст.32 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, и юридическим лицом, указанным в ст. 32 Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ. Из вышеизложенного следует, что кадастровые работы по своей природе являются работами по территориальному землеустройству, следовательно, при выполнении в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства Общество должно было руководствоваться Областным законом и установление договорной цены (предусматривающей включение транспортных расходов, расходов на канцелярские товары, оплату дополнительных услуги пр.) при осуществлении данных работ является не правомерным. Административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. Принимая во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере ценообразования, оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Борисовой Н.В. Астахова С.Ю., представителей Региональной службы по тарифам РО Багдасарову Э.С., Церковникова К.К., судья полагает, что постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.03.2011 года №151 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 т.14.6 КоАП РФ «Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года».

Вынося постановление, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам РО сослался на то, что в феврале 2011 года в г.Азове проведена плановая выездная проверка применения ООО «Геодезия» за период с 14.02.2010 года по 14.02.2011 года предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства, утвержденных Областным законом РО от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в РО».

Проверкой установлено, что директором ООО «Геодезия» завышена предельная максимальная цена, установленная Законом РО от 22.07.2003 года №19-ЗС. Предельная максимальная цена, в которую включены все работы по проведению территориального землеустройства в отношении каждого из земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства не может превышать цену, установленную ст.22.1 данного закона - 2850 рублей.

При проведении ООО «Геодезия» работ по территориальному землеустройству в отношении каждого из земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, и <адрес>, с гр.ФИО8 за межевой план получена плата в размере 7000 рублей, вместо установленной 5700; 2) <адрес>, с гр.ФИО9 за выполнение межевого плана получена плата в размере 3000 рублей; 3) <адрес>, с гр.ФИО10 за межевой план получена плата в размере 3500 рублей.

Борисова Н.В., будучи директором ООО «Геодезия» не обеспечила надлежащий контроль за соблюдением ценообразования при проведении работ по землеустройству.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области при вынесении постановления указанные требования закона выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.22.1 Областного закона РО №19-ЗС от 22.07.2003 года «О регулировании земельных отношений в РО» «Цена всех работ по проведению территориального землеустройства в отношении каждого из земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не может превышать следующие размеры: с 1 января 2009 года до 1 марта 2015 года - 2850 рублей».

Из представленных при проведении проверки ООО «Геодезия» приходных кассовых ордеров №100, 143, 77 усматривается, что от граждан были приняты суммы оплаты за межевой план в размерах, превышающих предельный размер, то есть более 2850 рублей за один межевой план.

Доводы жалобы о том, чтоработы по территориальному землеустройству она не выполняет в связи с принятием ФЗ №66-ФЗ от 13.05.2008 года, ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которых определен новый перечень землеустроительных работ: границы населенных пунктов, границы муниципальных образований и субъектов РФ, границы категории земель, границы территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий. Итогом проведения землеустроительных работ в соотношении указанных объектов является карта (план) объекта землеустройства; на основании ФЗ-221 от 24.07.2007 года она как кадастровый инженер выполняет кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения; в силу ст.38 ФЗ-221 Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке или земельном участке либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; выписки и кадастровые планы территории выдаются платно согласно публичной оферте; не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Работы по выполнению межевого плана являются работами по проведению землеустройства.

Доводы жалобы о том, что следует различать основные и дополнительные услуги; согласно Закону РО от 22.07.2003 года №19-ЗС «Предельная максимальная цена, в которую включены все работы по проведению территориального землеустройства в отношении каждого земельного участка, не может превышать цену, установленную законом»; доставка кадастрового инженера к месту обмера не относится к кадастровым работам - это транспортные расходы; для подготовки межевого плана необходимо предоставление заказчиком ряда документов, но если заказчик не предоставляет данные документы, она вправе оказать дополнительные услуги по получению данных документов; это услуга по сбору документов; таким образом, стоимость межевого плана не превышает 2850 рублей; дополнительные услуги рассчитываются дополнительно по факту расходов; объединение основных и дополнительных услуг приведет к нерентабельности предприятия; от получаемой ею прибыли от дополнительных услуг государство получает налоги, также основаны на неправильном толковании закона, поскольку областным законом установлены максимальные цены на все работы по проведение территориального землеустройства. Исполнитель не вправе обуславливать данные работы дополнительными слугами и соответственно взимать за них дополнительную плату.

Доводы о том, что наказание слишком сурово, могло быть вынесено предупреждение, не могут быть приняты, поскольку санкция ч.1.ст.14.6 КоАП РФ предусматривает наложение наказания на должностных лиц в виде - штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. На Борисову Н.В. наложено минимальное наказание.

Доводы представителя Борисовой Н.В. Астахова С.Ю., о том, что В постановлении РСТ указано три эпизода административного правонарушения, но в феврале 2011 года они проводили межевание не в г.Азове а в поселке Александровка. По второму и третьему эпизоду также указано неправильно г.Азов, работы выполнялись по с.Круглому, и х.Коса; не могут быть приняты, так как при вынесении постановления использовались сведения из приходных кассовых ордеров, где не указаны наименования города или иного населенного пункта. Договоры и иные документы, за исключением приходных кассовых ордеров, не были представлены ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что Борисова Н.В. принимала участие и при проведении проверки, составлении акта, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, каких-либо возражений не представляла.

Доводы представителя Борисовой Н.В. о том, что согласно ст.38 ФЗ №221-ФЗ «Межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке либо о части земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Выписки и кадастровые планы выдаются платно. Цены на геодезические работы не относятся к предмету государственного регулирования и могут быть определены сторонами в договоре самостоятельно как дополнительные услуги. ООО «Гиодезия» хозяйствующий субъект, который оказывает услуги за оплату, не могут быть приняты, поскольку согласно представленных приходных кассовых ордеров граждане производили оплату за межевой план.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17 марта 2011 года №151 в отношении директора ООО «Геодезия» Борисовой Натальи Викторовны оставить без изменения, а жалобу Борисовой Натальи Викторовны без удовлетворения.

СУДЬЯ :