Дело №12-78/11

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2011 года       г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Поповой Оксаны Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Поповой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 марта 2011 года Попова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

На данное постановление Поповой О.В. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16.03.2011 года, ссылаясь на то, что согласно распоряжению о проведении проверки№100239 от 10.02.2011 года проверка в отношении <данные изъяты> проводилась с целью рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих по адресу: г<адрес> В данном распоряжении в качестве задач и предмета проверки указаны не проверка выполнения требований законодательства по существу конкретных претензий, изложенных в жалобе граждан, а осуществление надзора за исполнением требований всего законодательства в области защиты прав потребителей. Данное распоряжение выдано с нарушением ФЗ «О защите юридических лиц,,» и Административного регламента ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей». В качестве доказательства ее вины указана справка, составление которой не предусмотрено ни одним нормативным актом. Акты обследования и протокол осмотра не составлялись, свидетели не опрашивались. Согласно протокола доказательствами по делу могут являться должностная инструкция, результаты лабораторных или инструментальных исследований, акт обследования, акт по результатам мероприятий по контролю, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В протоколе и справке не указано: какие имелись основания для осмотра помещения <данные изъяты> офиса № по <адрес> и проверки наличия информации на вывеске при отсутствии таковых в распоряжении; какие материалы помимо справки и протокола являются доказательствами по делу; каким образом установлена вина директора Поповой О.В. Мероприятия по контролю не включают в себя осмотр офиса УК. При проведении осмотра ею было показано проверяющему на стойку и стол с информацией для потребителя, в доступном для всех посетителей месте, с информацией предусмотренной законодательством. Однако, проверяющий посчитал, что этого недостаточно и не соответствует требованиям законодательства РФ. Согласно п.5, п.15 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года, УК информация может раскрываться путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Она объясняла проверяющему, что по <адрес> находится диспетчерский пункт <данные изъяты> где также размещена вся информация для граждан, однако проверяющий не производил осмотр диспетчерской. В силу вышеуказанных норм закона в случае размещения информации на стендах, размещение данной информации в сети Интернет не обязательно. В жалобе отсутствуют доводы граждан о не предоставлении информации. По результатам осмотра информационных стендов в подъездах жилого дома по адресу: <адрес> видно, что вся предусмотренная п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, информация в подъездах имеется. На момент проверки отсутствовала информация только в подъездах № где проживают граждане, подавшие жалобу и являющиеся злостными не плательщиками коммунальных услуг, имеющими личную неприязнь к ней. Данные граждане ежедневно срывают вывешенную информацию. Она и диспетчер ФИО2 ежедневно обновляют всю информацию на стендах. Указанная информация содержится и в помещении диспетчерской, которая находится на земельном участке, на котором расположен жилой дом, что соответствует п.49 Правил предоставления коммунальных услуг. Приказом №7 от 14.07.2008 года ответственным за обеспечение и контроль за исполнением обязательств общества, предусмотренных договором на управление домом назначена диспетчер ФИО3 Приказом №17 от 01.10.2010 года ответственным за доведение информации до потребителей назначен заместитель директора. Акт проверки не составлялся и не был представлен в установленном порядке. Акт проверки составлен и вручен директору после составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст.20ФЗ «О защите юридических лиц» не предоставление акта проверки является грубым нарушением и влечет недействительность проверки. В отношении <данные изъяты> дважды проводились проверка Жилищной инспекцией, по результатам которых нарушений не выявлено: акт №279 от 11.01.2011 года и акт №2143 от 27.09.2010 года.     

Попова О.В. в судебное заседание явилась, просила отменить постановление, сославшись на то, что она не совершала правонарушения, поскольку как директор предпринимает все необходимые меры для размещения требуемой законом информации на указанных в законе местах, несмотря на то, что жильцы дома срывают вывешиваемую информацию, акт проверки не был составлен ни 21, ни 22 февраля, данный акт руководителем проверяющей группы был представлен ей 25 февраля и предложено подписать с указанием даты 21.02.2011 года.

Представитель Поповой О.В. Попова О.В. в судебное заседание явилась, просила отменить постановление, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, а также на то, что проверка в офисе проведена незаконно, поскольку распоряжение на проверку офиса не выдавалось. Требуемая законом информация содержится при входе в подъезды, в диспетчерской и на диспетчерской, которая находится на земельном участке, принадлежащем жилому дому, который был предметом проверки. Акт проверки в нарушение закона не был составлен по окончании проверки ни до составления протокола об административно правонарушении. Показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей проверяющих неточны, противоречивы.

Представитель Управления Роспотребнадзор РО Куцова М.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что акт проверки был составлен 22.02.2011 года, акт отказалась Попова О.В. получать 22.02.201 года в помещении Управления Роспотребнадзор по РО до составления протокола об административном правонарушении. Факт нарушений был зафиксирован в справке, акте проверки, зафиксирован на фотографиях, которые сделал руководитель группы проверки, однако данные фотографии не были приобщены к акту проверки. Представляемая Поповой О.В. копия акта проверки с датой подписания акта Поповой - 25.02.2011 года, является только копией акта, 25.02.2011 года акт не составлялся и не предоставлялся Поповой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Попову О.В., ее представителя Попову О.В., представителя Управления Роспотребнадзор по РО Куцову М.А., свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 судья полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.14.5 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».

Вынося постановление, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзор по РО, сослался на то, что 21.02.2011 года с 10-00 часов до 15-00 часов визуальным осмотром помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что в месте доступном для всех посетителей, на досках объявлений не предоставляется потребителю информация о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством РФ, официальном сайте в сети Интернет на котором размещена информация подлежащая раскрытию управляющими организациями, что не соответствует ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей, п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.7 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2010 года №731

В ходе проведения проверки были проверены доводы, указанные в коллективной жалобе жильцов в части не предоставления информации, установленной законодательством РФ, были осмотрены подъезды дома <адрес>, находящегося в управлении <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на досках объявлений в подъездах №1 №7 отсутствует информация о наименовании, месте нахождения Исполнителя (адресе его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, что не соответствует п.49 Правил №307.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзор по РО выполнены указанные требования.

В силу ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ».

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

На основании п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, «Исполнитель обязан: п) предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре); наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

В соответствии с п.7 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года №731, «Управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация».

Факт нарушений требований закона о размещении информации при осмотре подъездов № жилого многоквартирного дома по <адрес>, нашел подтверждение в материалах дела, в том числе в справке от 21.02.2011 года, акте проверки от 22.02.2011 года, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9., ФИО10

Доводы жалобы Поповой О.В. и доводы Поповой О.В. и ее представителя Попово О.В. о том, что в качестве доказательства ее вины указана справка, составление которой не предусмотрено ни одним нормативным актом, Акты обследования и протокол осмотра не составлялись, свидетели не опрашивались, согласно протокола доказательствами по делу могут являться должностная инструкция, результаты лабораторных или инструментальных исследований, акт обследования, акт по результатам мероприятий по контролю, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют; по ул.Орбитальной 82/1, находится диспетчерский пункт <данные изъяты>, где также размещена вся информация для граждан, однако проверяющий не производил осмотр диспетчерской. По результатам осмотра информационных стендов в подъездах жилого дома по адресу: <адрес> видно, что вся предусмотренная п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, информация в подъездах имеется; на момент проверки отсутствовала информация только в подъездах № где проживают граждане, подавшие жалобу и являющиеся злостными не плательщиками коммунальных услуг, имеющими личную неприязнь к ней. Данные граждане ежедневно срывают вывешенную информацию; она и диспетчер ФИО11 ежедневно обновляют всю информацию на стендах; указанная информация содержится и в помещении диспетчерской, которая находится на земельном участке, на котором расположен жилой дом, что соответствует п.49 Правил предоставления коммунальных услуг. Приказом №7 от 14.07.2008 года ответственным за обеспечение и контроль за исполнением обязательств общества, предусмотренных договором на управление домом назначена диспетчер ФИО12 Приказом №17 от 01.10.2010 года ответственным за доведение информации до потребителей назначен заместитель директора. Акт проверки не составлялся и не был представлен в установленном порядке. Акт проверки составлен и вручен директору после составления протокола об административном правонарушении; согласно ст.20ФЗ «О защите юридических лиц» не предоставление акта проверки является грубым нарушением и влечет недействительность проверки; в отношении <данные изъяты> дважды проводились проверка Жилищной инспекцией, по результатам которых нарушений не выявлено: акт №279 от 11.01.2011 года и акт №2143 от 27.09.2010 года, не могут служит основанием к отмене постановления, поскольку на досках объявлений подъездов <адрес> отсутствовала необходимая информация, что подтверждено материалами дела и не оспаривается самой Поповой О.В. в жалобе, поданной в суд. Факт наличия диспетчерской на территории земельного участка дома нашел подтверждение, но на момент проверки диспетчерская была закрыта, что не оспаривалось в судебном заседании. Согласно пояснений свидетелей ФИО13 ФИО14 на диспетчерской не имелось необходимой информации, что было зафиксировано ФИО15 на фотографиях, но данные фотографии не были приобщены к материалам дела об административном правонарушении и к материалам проверки. Справка по делу об административному правонарушению может быть представлена в качестве доказательства по делу, так как в силу ст.26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». В судебное заседание был представлен акт проверки от 22.02.2011 года. Составление данного акта 22.02.2011 года, а не в момент проверки - 21.02.2011 года, не препятствует оценке данного акта в качестве доказательства, он по содержанию соответствует справке о проверке от 21.02.2011 года, которую Попова О.В. подписала без каких-либо замечаний.

Доводы Поповой О.В., ее представителя и свидетеля ФИО16. о том, что вся необходимая информация на подъездах дома, диспетчерской имелась и имеется, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, содержанием жалобы Поповой О.В., срывание же информации иными гражданами, могут служит лишь смягчающим обстоятельством по делу, что было учтено при вынесении постановления и назначено наказание в виде предупреждения.

Однако суд считает, что указание в постановлении по делу об административном нарушении на нарушение Поповой О.В., выявленные 21.02.2011 года в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> подлежат исключению из постановления, поскольку распоряжения на проверку офиса по данному адресу не выдавалось, нарушения были выявлены визуальным осмотром проверяющего ФИО17., осмотр помещений и сама проверка с участием Поповой О.В. либо ее представителя по данному адресу сотрудниками Управления Роспотребнадзор не проводились.

В остальной части суд не нашел оснований к отмене постановления.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Поповой Оксаны Викторовны оставить без изменения, а жалобу Поповой Оксаны Викторовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

СУДЬЯ :