Судья Медведев С.Ф. Дело №12-174/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Ростовский порт»» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростовский порт», расположенного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 года ОАО «Ростовский порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. На данное постановление представителем ОАО «Ростовский порт» подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 от 21.06.2011 года, ссылаясь на то, что предписание №2/1 от 15.03.2011г. выдано незаконно, так как отсутствует какое либо подтверждение (фиксация) нарушений требований ст. 16 ФЗ от 10.01.2003г. №17-ФЗ, а также других действующих нормативно- правовых актов РФ в данной сфере. В протоколе об административном правонарушении ПР-2/362 от 27.04.2011г. указано, что 11 марта 2011г. при комиссионном выборе точки примыкания железнодорожного пути ОАО «Ростовский порт» выявлен факт несанкционированной врезки стрелочного перевода к существующему пути ЗАО «Торговый порт», при этом указанный факт правонарушения ни чем не подтверждается, отсутствует акт плановой (внеплановой) проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя,составленный в соответствии с действующими правовыми, нормативно-правовыми актами РФ, а именно: Федеральный закон от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Глава 2.; Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации Положений Федерального закона " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в котором было бы зафиксировано данное правонарушение, совершенное ОАО «Ростовский порт». Проверка места примыкания описанная в указанном предписании производилась без участия сотрудников ОАО «Ростовский порт», более того о данной проверке 11 марта 2011г. им не было известно до получения указанного предписания. Проверка Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, производилась уже после того как ранее начальник того же надзорного органа, согласовал место примыкания, что подтверждается Протоколом работы комиссии по определению места примыкания для присоединения проектируемого железнодорожного выставочного пути не общего пользования ОАО «Ростовский порт» от 11.03.2011г., подписанного государственным инспектором госжелдорнадзора ФИО1 Однако, суд не принял во внимание такой основополагающее доказательство, как подписанный начальником Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокол работы комиссии по определению места примыкания для присоединения проектируемого железнодорожного выставочного пути необщего пользования ОАО «Ростовский порт» от 11.03.2011г., который фактически доказывает невиновность ОАО «Ростовский порт». Суд необоснованно принял во внимание пояснения свидетеля ФИО5, который заявил, что после согласования примыкания места врезки в железнодорожное полотно, необходимо так же получать в Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, разрешение на ввод в эксплуатацию данной ж/д стрелки, но такой процесс согласования не предусмотрен законом. Свидетель не сослался не на одну норму, которая предусматривала бы ввод в эксплуатацию стрелки по согласованию с указанным органом. Более того, получив согласование места примыкания в Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что подтверждается Протоколом работы комиссии по определению места примыкания для присоединения проектируемого железнодорожного выставочного пути необщего пользования ОАО «Ростовский порт» от 11.03.2011г., подписанного начальником государственным инспектором госжелдорнадзора ФИО1 Ими было осуществлено примыкание к ж/д пути путем установки стрелочного перевода, и составлен акт приемки в постоянную эксплуатацию реконструированных подъездных железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Ростовский порт» от 09 июня 2011г., подписанный начальником отдела перевозок Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО2, а так же начальником станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги ФИО3 Все их действия осуществлены в соответствии с действующими нормами в том числе с ст. 16 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» а так же с Приказом №127 от 06.08.2008г об утверждении порядка определения мест примыкания строящихся реконструируемых или восстанавливаемых железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования. Более того подпись на акте о вводе в эксплуатацию согласованного проекта реконструированных путей таким органом как Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не предусмотрен. Представитель ОАО «Ростовский порт» Пацек А.В. в судебное заседание явился, просил отменить постановление, поскольку выданное предписание от 15.03.2011 года является незаконным, так как 11.03.201 года протоколом комиссии принято решение о примыкании нового проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ростовский порт» стрелочным переводом к пути необщего пользования ЗАО «Торговый порт». Протокол комиссии подписан руководитель Госжелдорнадзора южного УГЖДН ФСНСТ. Каких-либо дополнительных согласований не требуется. Актом от 09.06.011 года данный путь принят в эксплуатацию. Представитель Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Правенький В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что протокол от 11.03.201 года был подписан задним числом. В протоколе указано то, что окончательные ординаты точек примыкания в обозначенном диапазоне определить проектом». То есть ОАО «Ростовский порт» должно было разработать проект, еще раз собрать комиссию, которая бы определила окончательные ординаты точек примыкания. ОАО «Ростовский порт» не обжаловало в арбитражном суде предписание, следовательно оно является законным и подлежит исполнению. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Ростовский порт» ФИО4, представителя Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Правенького В.В., свидетеля ФИО6 судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 т.19.5 КоАП РФ «1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей». Вынося постановление, мировой судья сослалась на то, что 15.03.2011 года при проведении обследования на территории ОАО «Ростовский порт», по адресу: <адрес>, выявлено, что ОАО «Ростовский порт» в установленный предписанием об устранении нарушений законодательства № 2/1 от 11.03.2011 года, срок до 15.04.2011 года не устранило нарушение требований законодательства ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», а именно не устранена несанкционированная врезка стрелочного перевода к существующему железнодорожному пути ЗАО «Торговый порт», отчет об устранении нарушений в орган, осуществляющий государственный контроль, не представлен. Факт совершения административного правонарушения со стороны ОАО «Ростовский порт», описанного в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2011 года имел место и подтверждается следующими доказательствами: года; Мировой судья не согласился с доводами представителя ОАО «Ростовский порт» Пацека А.В. о незаконности предписания Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 2/1, поскольку данное предписание вынесено в соответствие требованиями Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и оно не обжаловалось ОАО «Ростовский порт», в установленном законом порядке. Факт не предоставления отчета устранения нарушений законодательства в орган, осуществляющий государственный контроль установлен в судебном заседании и не отрицается представителем ОАО «Ростовский порт». В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей указанные требования закона не выполнены. Вместе с тем ч.1 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела усматривается, что в предписании №2/1 от 15.03.2011 года заместитель начальника Управления госжелдорнадзора Южного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязал ОАО «Ростовский порт» в срок до 15.04.2011 года устранить нарушение: несанкционированная врезка стрелочного перевода к существующему железнодорожному пути ЗАО «Торговый порт». В письмах от 09.02.2011 года, от 10.02.2011 года генеральный директор ОАО «Ростовский порт» просил начальника Управления Госжжелдорнадзора федеральной службы по надзору ФСНТ, руководителя Южного территориального Управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, ЗАО «Торговый порт» согласовать примыкание стрелочного перевода к существующему железнодорожному пути ЗАО «Торговый порт». 15.02.2011 года письмом генерального директора ОАО «Торговый порт» согласовал примыкание выставочного железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ростовский порт» к существующему железнодорожному пути необщего пользования ЗАО «Торговый порт» №12. 11.03.2011 года протоколом работы комиссии в составе главного инженера ОАО «Ростовский порт», начальника отдела перевозок Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, заместителя начальника управления госжелдорнадзора УГЖДН ФСНСТ, и др. лиц, решили «новый железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Ростовский порт» примкнуть стрелочным переводом к пути необщего пользования ЗАО «Торговый порт» №12 (в районе станции - Заречная Северо-Кавказская ж.д. - филиала ОАО «РЖД», на расстоянии 65,5 м. от центра существующего стрелочного перевода №107». В соответствии с приказом Министерства Транспорта РФ от 06.08.2008 года №127 утвержден порядок определения мест примыкания строящихся … железнодорожных путей необщего пользования согласно которому: «2.Для определения места примыкания к железнодорожному пути общего пользования (далее - существующий железнодорожный путь) владелец строящегося, реконструируемого или восстановленного железнодорожного пути необщего пользования (далее - новый железнодорожный путь) направляет в адрес владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), которому принадлежит существующий железнодорожный путь, обращение об определении места примыкания. 5. При получении ответа владелец нового железнодорожного пути формирует комиссию по определению места примыкания (далее - комиссия), в состав которой включаются уполномоченные представители владельца существующего железнодорожного пути, владельца нового железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта. В целях формирования комиссии владелец нового железнодорожного пути направляет в адрес владельца существующего железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта, обращения о направлении уполномоченных представителей в состав комиссии. 6. Комиссия определяет место примыкания с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей общего и необщего пользования. В целях определения места примыкания комиссия вправе запросить у владельца нового железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути дополнительные документы. По результатам рассмотрения представленных материалов и обследования возможного места примыкания комиссия составляет акт выбора места примыкания. 7. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии. Результаты работы комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии. Член комиссии, не согласный с принятым решением, имеет право в письменном виде изложить особое мнение, которое прилагается к протоколу работы комиссии. В случае отказа кого-либо из членов комиссии подписать протокол в нем делается соответствующая запись». Исходя из материалов дела указанный порядок был соблюден ОАО «Ростовский порт». Согласно Акта от 09.06.2011 года, решено приемочной комиссией «подъездные железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Ростовский порт» на 40-ом грузовом районе примыкающие к стрелочным переводам №64 (на расстоянии 672,12 м. от центра существующего перевода №73) к существующему железнодорожному пути необщего пользования №7 ЗАО «Торговой порт» принять в постоянную эксплуатацию». Кроме того, в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт выявления указанного в предписании нарушения, в том числе и акт проверки, предусмотренный ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Доводы представителя Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Правенького В.В. о том, что протокол от 11.03.201 года был подписан задним числом; не могут быть приняты, так как это ни чем не подтверждено. Доводы представителя Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Правенького В.В. о том, что в протоколе указано то, что окончательные ординаты точек примыкания в обозначенном диапазоне определить проектом»; то есть ОАО «Ростовский порт» должно было разработать проект, еще раз собрать комиссию, которая бы определила окончательные ординаты точек примыкания; не могут быть приняты, поскольку в протоколе указано лишь на определение окончательных ординаты точек примыкания проектом, на дополнительное собрание комиссии и принятие дополнительного решения не указано, приказом №127 такие требования не предусмотрены, а представитель не мог пояснить, каким актом данные требования предусмотрены. В акте приемки пути указано на то, что проектная документация была разработана и представлена. Доводы представителя Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Правенького В.В. о том, что ОАО «Ростовский порт» не обжаловало в арбитражном суде предписание, следовательно оно является законным и подлежит исполнению, не могут быть приняты, поскольку указанное в предписании нарушение, которое необходимо устранить в срок до 15.04.2011 года, на момент вынесения самого предписания уже было устранено. Не обжалование самого предписания не является основанием к привлечению к административной ответственности, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливается законность выданного предписания и выполнения предписания, то есть принятие мер к устранению выявленных нарушений. На момент вынесения предписания указанные в нем нарушения уже были устранены. Исходя из изложенного, мировым судьей в постановлении не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростовский порт», отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростовский порт», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. СУДЬЯ :