Дело №12-173/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года       г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Харитоновой Галины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Харитоновой Галины Леонидовны, проживающей по адресу: <адрес> работающей председателем СНТ «Геофизик»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2011 года Харитонова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление Харитоновой Г.Л. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой она просит отменить постановление, ссылаясь на то, что 02.06.2011 года на ее мобильный телефон поступил звонок от помощника мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ от 04.05.2011 года в отношении нее и назначении на 06.06.2011 года судебного заседания. В ходе судебного заседания, она ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, составленном за неповиновение законному распоряжению должностного ища органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). О составлении в отношении нее протокола она извещена не была, копии на руках не имеет, о чем заявила судье, но из постановления следует, что она протокол не оспаривала, - это не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением ст. 51 Конституции РФ. процессуальных норм ст. 25.1, части 3 ст. 25.6, ст. 28.2 КоАП РФ. также освященных в Постановлении Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а именно, нарушено ее процессуальное право на ознакомление с материалами дела, дачи объяснений и т.д. Она не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не подавала ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Статья 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, а равно воспрепятствование осуществлению деятельности этих должностных лиц. В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти..., утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 года № 517 указанном в п. 9 Распоряжения на проведение проверки «выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается. .. составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН (далее - акт проверки)...» О проведении проверки ей было сообщено 22.04.2011 года в 09.24 посредством телефонной связи на мобильный телефон № с номера № также последовало приглашение посещения Пролетарского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону для вручения распоряжения.Онаотказалась приезжать получать распоряжение, т.к. во- первых, работает с 9.00 до 18.00 на основном месте работы, во-вторых, находилась на тот момент на 5 месяце беременности и испытывала (и испытываю) трудности в передвижении на общественном транспорте.Онапросила отправить распоряжение о проведении внеплановой проверки почтой, и получила его 30.04.2011 года, заказным почтовым отправлением. В направленном в адрес СНТ «Геофизик» распоряжении от 25.03.2011 года № 142-5, указывалось о проведении внеплановой выездной проверки с 25.04.2011 года по 24.05.2011 года в течение 20 рабочих дней, что регулируется нормами ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании распоряжения от 25.03.2011 года № 142-5 Пролетарским отделением НД отдела НД по г. Ростову -на - Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области старшим инспектором ФИО4 и инспектором ФИО2 проведена проверка СНТ «Геофизик» и составлен акт проверки проведенной с 29.04.2011 по 24.05.2011 года № 142-5. Акт также был представлен в ходе судебного заседания, но по каким то причинам не отражен в Постановлении мирового судьи. Факт наличия акта доказывает исполнение законных полномочий, и отсутствие с ее стороны препятствий к проведению проверки.

Харитонова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебное заседание явился старший инспектор Пролетарского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону Стрельцов Д.С., просил оставить постановление без изменения, сославшись на то, что о проведении проверки Харитонова Г.Л. была извещена по телефону, что не противоречит закону, о невозможности явки она не сообщила. О составлении протокола Харитонова извещалась заказным письмом, но уведомление возвратилось с отметкой почты «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего инспектора Пролетарского отделения НД ОНД по г.Ростову-на-Дону Стрельцова Д.С., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 т.19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей».

Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 21.04.2011г. за исх. № 5/413 в адрес СНТ «Геофизик» было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки Пролетарским отделением надзорной деятельности ОНД по г.Ростову-на-Дону.

25.04.2011г. выездом в СНТ «Геофизик», расположенного в <адрес> установлено, что проведение внеплановой проверки невозможно, по причине того, что на объекте отсутствовало лицо, уполномоченное представлять интересы юридического лица при проведении внеплановой проверки.

Вина Харитоновой Г.Л. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4.05.2011 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, который Харитонова Г.Л. не оспорила, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 25.03.2011г.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, административное наказание наложено в соответствии с требованиями ст.4.1 оАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 02.06.2011 года на ее мобильный телефон поступил звонок от помощника мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о поступившем на рассмотрение протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ от 04.05.2011 года в отношении нее и назначении на 06.06.2011 года судебного заседания; в ходе судебного заседания, она ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, составленном за неповиновение законному распоряжению должностного ища органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); о составлении в отношении нее протокола она извещена не была, копии на руках не имеет, о чем заявила судье, но из постановления следует, что она протокол не оспаривала, - это не соответствует действительности; протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением ст. 51 Конституции РФ. процессуальных норм ст. 25.1, части 3 ст. 25.6, ст. 28.2 КоАП РФ. также освященных в Постановлении Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а именно, нарушено ее процессуальное право на ознакомление с материалами дела, дачи объяснений и т.д, не могут быть приняты, поскольку о составлении протокола Харитонова Г.Л. извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Доводы жалобы о том, что она не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не подавала ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие; не могут быть приняты, поскольку из текста постановления усматривается, что Харитонова Г.Л. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что статья 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в отраслях и сферах государственного управления, а равно воспрепятствование осуществлению деятельности этих должностных лиц. В соответствии с п. 20 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти..., утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 года № 517 указанном в п. 9 Распоряжения на проведение проверки «выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается. .. составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН (далее - акт проверки)...» О проведении проверки ей было сообщено 22.04.2011 года в 09.24 посредством телефонной связи на мобильный телефон № с номера № также последовало приглашение посещения Пролетарского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону для вручения распоряжения.Онаотказалась приезжать получать распоряжение, т.к. во- первых, работает с 9.00 до 18.00 на основном месте работы, во-вторых, находилась на тот момент на 5 месяце беременности и испытывала (и испытываю) трудности в передвижении на общественном транспорте.Онапросила отправить распоряжение о проведении внеплановой проверки почтой, и получила его 30.04.2011 года, заказным почтовым отправлением. В направленном в адрес СНТ «Геофизик» распоряжении от 25.03.2011 года № 142-5, указывалось о проведении внеплановой выездной проверки с 25.04.2011 года по 24.05.2011 года в течение 20 рабочих дней, что регулируется нормами ст. 13 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании распоряжения от 25.03.2011 года № 142-5 Пролетарским отделением НД отдела НД по г. Ростову -на - Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области старшим инспектором ФИО6 и инспектором ФИО7 проведена проверка СНТ «Геофизик» и составлен акт проверки проведенной с 29.04.2011 по 24.05.2011 года № 142-5. Акт также был представлен в ходе судебного заседания, но по каким то причинам не отражен в Постановлении мирового судьи. Факт наличия акта доказывает исполнение законных полномочий, и отсутствие с ее стороны препятствий к проведению проверки; не могут быть приняты, поскольку извещение о проведении проверки в телефонном режиме не противоречит закону. Проведение же проверки в дальнейшем не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением Харитонова Г.Л. привлечена к ответственности за воспрепятствование проведению проверки именно 25.04.2011 года, а не в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Харитоновой Галины Леонидовны оставить без изменения, а жалобу Харитоновой Галины Леонидовны без удволетворения.

СУДЬЯ :