Судья: Медведев С.Ф.                    Дело № 12-169/11

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2011г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Болотникова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Болотникова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года Болотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление Болотниковым С.В. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья не выполнил требования ст.1.5, 1.6, 29.1, 26.2 КоАП РФ, все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела трактовал исключительно против Болотникова С.В.

Болотников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в судебное заседание представлены письменные пояснения Болотникова С.В..

В судебное заседание явился защитник Болотникова С.В. Бузанов Г.Ю., просил отменить постановление, сославшись на то, что показания ФИО3, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления, ложные, автомобиль под управлением Болотникова С.В. двигался по трамвайным путям попутного направления, из-за удара автомобиля под управлением ФИО3 в правое колесо автомобиля под управлением Болотникова С.В. выехал влево на полосу встречного движения, что подтверждается имеющимися фотографиями, показаниями свидетеля ФИО4, пояснениями Болотникова С.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Бузанова Г.Ю., свидетелей ФИО6, ФИО7, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 26.03.2011 года в 10-55 часов Болотников С.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № на пр.Театральном, 40, в г.Ростове-на-Дону, выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Вина Болотникова С.В. в нарушении ПДД РФ, совершении административного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2011 года;

- схемой ДТП от 26.03.2011 года;

- справкой о ДТП от 26.03.2011 года;

- фотографиями нарушения ПДД;

- пояснениями Болотникова С.В. от 26.03.2011 года;;

- объяснениями ФИО13 от 26.03.2011 года;

- объяснениями свидетеля ФИО14 от 30.05.2011 года;

- объяснениями свидетеля ФИО15 от 30.05.2011 года;

- дислокацией дорожных знаков и разметки по пр.Театральному в г.Ростове-на-Дону.

Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В силу п.9.6 ПДД РФ «Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается».

Факт выезда на Болотникова С.В. на трамвайные пути встречного направления подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не выполнил требования ст.1.5, 1.6, 29.1, 26.2 КоАП РФ, все возникшие сомнения в законности составленных материалов дела трактовал исключительно против Болотникова С.В, ни чем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Доводы защитника Бузанова Г.Ю. о том, что показания ФИО3, на которые сослался мировой судья при вынесении постановления, ложные, автомобиль под управлением Болотникова С.В. двигался по трамвайным путям попутного направления, из-за удара автомобиля под управлением ФИО3 в правое колесо автомобиля под управлением Болотникова С.В. выехал влево на полосу встречного движения, что подтверждается имеющимися фотографиями, показаниями свидетеля ФИО4, пояснениями Болотникова С.В., не могут быть приняты, так как факт нахождения автомобиля Ситроен на трамвайных путях встречного направления подтверждается схемой ДТП, фотографиями. Вина в ДТП в данном судебном заседании не устанавливается, может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы письменных пояснений Болотникова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством его вины, поскольку виновник в ДТП не установлен, не могут быть приняты, поскольку вина в ДТП устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. Вина же в нарушении ПДД РФ может быть подтверждена протоколом об административном правонарушении.

Доводы Болотникова С.В. о том, что повреждения диска правого колеса автомобиля Ситроен возможны только при боковом ударе, показания ФИО3 являются противоречивыми и недостоверными, место ДТП указано неверно, дорожных знаков и разметки на асфальте нет, показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 не могут быть приняты судом, так как они являются должностными лицами ГИБДД, на него оказывали давление, фотографии свидетельствуют о его невиновности, не могут быть приняты, так как из схемы дорожного происшествия, фотографий усматривается, что автомобиль Ситроен, под управлением Болотникова стоит на трамвайных путях встречного направления без явного направления в левую сторону, что свидетельствовало бы о вынужденном выезде на трамвайные пути встречного направления о т удара. Причины ДТП, вина в ДТП в данном судебном заседании не может быть установлены, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

       Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу Болотникова Сергея Викторовича без удовлетворения.

Судья: