Судья Федотова Е.Н.       Дело №12-176/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года       г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДОН-ТОРГ» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ директора в отношении ООО «ДОН-ТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2011 года ООО «ДОН-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «ДОН-ТОРГ» подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 от 09.06.2011 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что п.7 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 14.03.2011г. № 184 гласит дословно: «Обеспечить разработку программы производственного контроля в соответствии с требованиями пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий. Согласно толковому словарю русского языка ФИО3 и ФИО4 слово «обеспечить» означает - сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым. Согласно толковому словарю русского языка ФИО5 слово «обеспечить» означает - гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным. Таким образом, буквальное толкование, то есть толкование в точном соответствии с текстом, пункта 7 Предписания означает, что ООО «ДОН-ТОРГ» должно было сделать вполне возможным, реально выполнимым, гарантировать разработку программы производственного контроля. В соответствии с буквальным толкованием текста пункта 7 Предписания ООО «ДОН- ТОРГ» гарантировало, сделало вполне возможным разработку программы производственного контроля: заключило договор на проведение работ по разработке программы производственного контроля № 96/1/11 от 04.04.2011 года с ОАО «Ростовский государственный научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации», о чем орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, был оповещен, В адрес Управления Роспотребнадзора по РО было направлено сообщение о принятых мерах должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, № 184 от 14.03.2011г., исх. № 21 от 04.04.2011г., где, в том числе указывалось о принятии обеспечительных мер, гарантирующих ООО «ДОН-ТОРГ» разработку программы производственного контроля. Однако в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора пояснил суду, что указанный пункт обозначал обязанность организации выполнить меры по осуществлению санитарных мер и правил, в связи с чем ООО «ДОН-ТОРГ» обязано было разработать программу производственного контроля и осуществлять в дальнейшем контроль за ее исполнением. Такое объяснение не соответствует буквальному толкованию содержания пункта 7 предписания и, соответственно, приобретает совсем иной смысл по сравнению с тем, что указано непосредственно в предписании. ООО «ДОН-ТОРГ» не могло предположить, что буквальное значение содержания пункта 7 предписания не совпадает с трактовкой этого пункта представителями Управления Роспотребназдора. На основании объяснений представителя Управления Роспотребнадзора суд пришел к выводу, что ООО «ДОН-ТОРГ» совершило правонарушение, предусмотренное 4.1. ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. ООО «ДОН-ТОРГ», считает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку выполнило требование должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в части обеспечения разработки программы производственного контроля, в связи с чем налицо обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.8 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Такого запроса в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» предъявлено не было. На момент проверки, а именно в 17 ч. 15 мин. 14.04.2011 года, разработанная программа производственного контроля была разработана и находилась в офисе ООО «ДОН- ТОРГ» по адресу: <адрес> На следующий день, 15.04.2011 года в Управление Роспотребнадзора по РО ООО «ДОН-ТОРГ» представило программу производственного контроля (сопроводительное письмо исх. № 28 от 15.04.2011г. л.д.11).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, обвинение в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» о невыполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 184 от 14.03.2011г., в том, что не разработана программа производственного контроля, считаем необоснованным, несостоятельным и противоречащим настоящим событиям, тем более что ООО «ДОН ТОРГ» приняло достаточные меры для обеспечения разработки программы производственного контроля в соответствии с предписанием № 184 от 14.03.2011 года, и разработало программу производственного контроля. Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.04.2011 года, регистрационный номер дела 1388, в присутствии временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДОН-ТОРГ» ФИО6 составлен не был, поэтому его копия была направлена в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» по почте с надписями «От подписи отказалась», «От получения копии протокола отказалась». Согласно п.4 ст. 28.2. КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Не составление и непредставление протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением права на ознакомление со всеми материалами дела (п.1 ст. 25.1 КоАП РФ). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «ДОН-ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 13.07.2011 года.

Представитель Управления Роспотребнадзор по РО Юрданова М.М. в судебное заседание явилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что доводы представителя ООО «ДОН-ТОРГ» являются надуманными. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и.о. директора была извещена телеграммой, имеющейся в деле. Предписание не было выполнено в срок, указанный в предписании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзор по РО Юрданову М.М., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 т.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Вынося постановление, мировой судья сослалась на то, что 14.04.2011 г. в 17 часов 15 минут в магазине ООО «ДОН-ТОРГ» организация не выполнила в полном объеме предписание Управления Роспотребнадзора по РО №184 от 14.03.2011 г., а именно п. 7.

Объективная сторона части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 г. Управлением Роспотребнадзора по РО в отношении ООО «ДОН-ТОРГ» выдано предписание №184 с требованиями устранить нарушения санитарных норм и правил, выполнить санитарно-противоэпидемические мероприятия, обеспечить разработку программы производственного контроля в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанное предписание в установленный законом срок не обжаловалось и не признано противоречащим закону и нормативно-правовым актам.

В ходе проведения проверки соблюдения санитарных правил 14.04.2011 г. установлен факт невыполнения предписания в срок до 04.04.2011 г., вследствие чего в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения требований предписания подтверждается справкой ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора Карлова А.В. от 14.04.2011 г., его объяснениями, данными в судебном заседании, сопроводительными письмами ООО «ДОН-ТОРГ» от 04.04.2011 г., от 15.04.2011 г.

Указание представителя ООО «ДОН-ТОРГ» на нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для освобождении от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не влияет на существо правонарушения и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении мировой судья обязан выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указанные требования закона выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований т.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что п.7 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 14.03.2011г. № 184 гласит дословно: «Обеспечить разработку программы производственного контроля в соответствии с требованиями пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий. Согласно толковому словарю русского языка ФИО3 и ФИО4 слово «обеспечить» означает - сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым. Согласно толковому словарю русского языка ФИО5 слово «обеспечить» означает - гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным. Таким образом, буквальное толкование, то есть толкование в точном соответствии с текстом, пункта 7 Предписания означает, что ООО «ДОН-ТОРГ» должно было сделать вполне возможным, реально выполнимым, гарантировать разработку программы производственного контроля. В соответствии с буквальным толкованием текста пункта 7 Предписания ООО «ДОН- ТОРГ» гарантировало, сделало вполне возможным разработку программы производственного контроля: заключило договор на проведение работ по разработке программы производственного контроля № 96/1/11 от 04.04.2011 года с ОАО «Ростовский государственный научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации», о чем орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, был оповещен, В адрес Управления Роспотребнадзора по РО было направлено сообщение о принятых мерах должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, № 184 от 14.03.2011г., исх. № 21 от 04.04.2011г., где, в том числе указывалось о принятии обеспечительных мер, гарантирующих ООО «ДОН-ТОРГ» разработку программы производственного контроля. Однако в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора пояснил суду, что указанный пункт обозначал обязанность организации выполнить меры по осуществлению санитарных мер и правил, в связи с чем ООО «ДОН-ТОРГ» обязано было разработать программу производственного контроля и осуществлять в дальнейшем контроль за ее исполнением. Такое объяснение не соответствует буквальному толкованию содержания пункта 7 предписания и, соответственно, приобретает совсем иной смысл по сравнению с тем, что указано непосредственно в предписании. ООО «ДОН-ТОРГ» не могло предположить, что буквальное значение содержания пункта 7 предписания не совпадает с трактовкой этого пункта представителями Управления Роспотребназдора. На основании объяснений представителя Управления Роспотребнадзора суд пришел к выводу, что ООО «ДОН-ТОРГ» совершило правонарушение, предусмотренное 4.1. ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. ООО «ДОН-ТОРГ», считает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку выполнило требование должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в части обеспечения разработки программы производственного контроля, в связи с чем налицо обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.8 санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного лабораторного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Такого запроса в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» предъявлено не было, не могут быть приняты, поскольку в п.7 предписания было четко указано на обеспечение разработки программы в срок до 04.04.2011 года, следовательно программа должна быть представлена в срок до 04.04.2011 года. Доводы же жалобы направлены на уклонение от ответственности. В случае неясности формулировки ООО «ДОН-ТОРГ» вправе было просить разъяснить предписание.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки, а именно в 17 ч. 15 мин. 14.04.2011 года, разработанная программа производственного контроля была разработана и находилась в офисе ООО «ДОН- ТОРГ» по адресу: <адрес> На следующий день, 15.04.2011 года в Управление Роспотребнадзора по РО ООО «ДОН-ТОРГ» представило программу производственного контроля (сопроводительное письмо исх. № 28 от 15.04.2011г. л.д.11), обвинение в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» о невыполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № 184 от 14.03.2011г., в том, что не разработана программа производственного контроля, считаем необоснованным, несостоятельным и противоречащим настоящим событиям, тем более что ООО «ДОН ТОРГ» приняло достаточные меры для обеспечения разработки программы производственного контроля в соответствии с предписанием № 184 от 14.03.2011 года, и разработало программу производственного контроля, не могут быть приняты, так как срок разработки программы был установлен до 04.04.2011 года. Исходя из договора от 04.04.2011 года разработка программы не производилась до 04.04.2011 года. Кроме того, доказательств наличия программы на момент проверки не представлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.04.2011 года, регистрационный номер дела 1388, в присутствии временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «ДОН-ТОРГ» ФИО6 составлен не был, поэтому его копия была направлена в адрес ООО «ДОН-ТОРГ» по почте с надписями «От подписи отказалась», «От получения копии протокола отказалась». Согласно п.4 ст. 28.2. КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Не составление и непредставление протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением права на ознакомление со всеми материалами дела (п.1 ст. 25.1 КоАП РФ). Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку ни чем не подтверждены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ДОН-ТОРГ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 12). В связи с отказом от подписи протокол был направлен по почте, что не противоречит требования КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОН-ТОРГ», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДОН-ТОРГ» без удовлетворения.

СУДЬЯ :