Судья: Лукьянов Д.В. Дело № 12-157/11 Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2011г. Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сенина Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сенина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> работающего индивидуальным предпринимателем, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года Сенин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. На данное постановление Сениным С.Г. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 23.03.2011 года в 14-02 часов на трассе М-4 Москва-Ростов (в районе с.Хлевное Липецкой области) он вынужден был перед поворотом налево выйти на встречную полосу, чтобы уступить дорогу движущемуся следом автомобилю с неисправной тормозной системой, о чем он был информирован по переговорному устройству и звуковым сигналом. С момента освобождения полосы и поворота налево прошло 6 секунд, за что судья Лукьянов Д.В. лишил его прав на 5 месяцев. В нарушение ст.30.6 КоАП РФ не были судом проверены и истребованы дополнительные сведения об обстоятельствам дела. Он не участвовал в предварительном судебном заседании, не имел возможности заявить ходатайство о направлении запроса в с.Хлевное для получения дополнительных доказательств: допросить свидетеля ФИО2, истребовать маршрутный лист. Он как индивидуальный предприниматель занимается перевозкой грузов, лишение права управления ставит под угрозу выполнение кредитных обязательств, налоговых платежей, его сын учится на дневном отделении ЮФУ на коммерческой основе, другой сын заканчивает службу в армии, тоже будет продолжать учебу. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением действие лица в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица. Сенин С.Г. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, сославшись на то, что он вынужден был наехать на линию, разделяющую потоки движения, так как сзади ехавший автомобиль передал по рации, что у него отказали тормоза, в связи с чем он уступил ему дорогу. Об этом он не написал в своих объяснениях сотрудникам ГИБДД, так как был очень взволнован, но устно он это объяснил. Его сын обучается в ЮФУ на коммерческой основе, второй сын скоро приходит из армии и тоже будет учиться. Он оплачивает два кредита. Лишение прав вождения лишает его средств к существованию. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сенина С.Г., свидетеля Олейникова С.Н., судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей». Вынося постановление, мировой судья сослался на то, что 23.03.2011 года в 14-02 часов Сенин С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> на 439 км автодороги Москва-Ростов, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и продолжил движение по встречной полосе. Вина Сенина С.Г. в нарушении ПДД РФ, совершении административного правонарушения подтверждена: - протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011 года; - схемой нарушения ПДД; - фотографиями нарушения ПДД; - пояснениями свидетеля ФИО2 от 23.03.2011 года;; - объяснениями ИДПС ГИБДД ГУВД Липецкой области ФИО4 от 23.03.2011 года; - объяснениями Сенина С.Г. от 23.03.2011 года. В соответствии с приложением №2 ПДД РФ пересекать сплошную разметку 1.1 запрещается. Данная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест ТС. Считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется, так как в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировым судьей указанные требования закона выполнены. Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. В приложении №2 к Правилам дорожного движения РФ указано «Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Факт выезда на полосу встречного движения подтвержден материалами дела. Доводы жалобы о том, что 23.03.2011 года в 14-02 часов на трассе М-4 Москва-Ростов (в районе с.Хлевное Липецкой области) он вынужден был перед поворотом налево выйти на встречную полосу, чтобы уступить дорогу движущемуся следом автомобилю с неисправной тормозной системой, о чем он был информирован по переговорному устройству и звуковым сигналом, с момента освобождения полосы и поворота налево прошло 6 секунд, за что судья Лукьянов Д.В. лишил его прав на 5 месяцев, не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и объяснениями самого Сенина С.Г. от 23.03.2011 года. Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> совершил выезд на встречную полосу движения непосредственно перед поворотом налево, а затем совершил поворот налево. Двигавшийся сзади автомобиль на момент совершения поворота Сениным С.Г. налево, не догнал его автомобиль, что ставит под сомнения доводы Сеина С.Г. о вынужденном выезде на встречную полосу в целях освобождения полосы движения для двигавшегося сзади автомобиля. Показания свидетеля Олейникова С.Н в судебном заседании также не свидетельствуют о вынужденном выезде Сенина на встречную полосу, так как момент совершения правонарушения он не видел, а только слышал по рации о поступившей просьбе, однако, что точно было сказано по рации он не помнит, сам не остановился, пояснения сотрудникам ГИБДД не стал давать. Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.30.6 КоАП РФ не были судом проверены и истребованы дополнительные сведения об обстоятельствам дела; он не участвовал в предварительном судебном заседании, не имел возможности заявить ходатайство о направлении запроса в с.Хлевное для получения дополнительных доказательств: допросить свидетеля ФИО2, истребовать маршрутный лист; Он как индивидуальный предприниматель занимается перевозкой грузов, лишение права управления ставит под угрозу выполнение кредитных обязательств, налоговых платежей, его сын учится на дневном отделении ЮФУ на коммерческой основе, другой сын заканчивает службу в армии, тоже будет продолжать учебу; согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением действие лица в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица; не могут служить основанием к отменен постановления, поскольку фат совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не подтвержден, опровергается показаниями Сенина С.Г. от 23.03.2011 года, схемой нарушения, фотографиями. Кроме того, данная версия появилась только в судебном заседании, при составлении протокола Сенин С.Г об это не указывал в своих объяснениях. Выезд на встречную полосу является грубейшим нарушением общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Санкция статьи предусматривает административную ответственность только в виде лишения права управления ТС. Доводы Сенина С.Г. о том, что он оплачивает два кредита, оплачивает за обучение сына, лишение прав лишит его единственного источника дохода, не могут служить основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу, так как судья назначил не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которая предусматривает только лишение прав управления ТС. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2011г. оставить без изменения, а жалобу Сенина Сергея Геннадьевича без удовлетворения. Судья: