Дело №12-204/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года        г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Будаев В.В., рассмотрев жалобу Нетяженко Михаила Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по РО от 08.09.2011 года №3383 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении Нетяженко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО «Галактика», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по РО от 08.09.2011 года №3383 признан Нетяженко М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление Нетяженко М.Ю. подана в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что согласно постановлению № 3383 он привлечен к административной ответственности за то, что 01.08.2011 г. в предприятии общественного питания ООО «Галактика» по адресу: <адрес> при входе в предприятие общественного питания отсутствует вывеска организации с информацией для потребителей о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения, типе, классе и режиме работы, в представленном меню отсутствует информация для потребителей о пищевой ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов) и составе продукции общественного питания. В соответствии с договором субаренды земельного участка от 20.04.2011 г. ИП Нетяженко М.Ю. сдал в субаренду ООО «Галактика» земельный участок площадью 51 м2 литер 2-3. Согласно экспликации помещений на территории базы отдыха <данные изъяты> имеется 8 помещений, в том числе 2 складских (6, 7), из которых ООО «Галактика» арендует только 2 (2,3 - барная стойка и кухня). В соответствии с п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1036 от 15.08.1997 г. исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления потребителя местах. Данная информация в строгом соответствии с п. 11 Правил оказания услуг общественного питания у ООО «Галактика» имелась, вывеска располагалась возле барной стойки в месте удобном для ознакомления потребителей, в связи с чем в действиях ООО «Галактика» нарушений п. 11 Правил не имеется. В меню ООО «Галактика» указано, что калорийность и состав блюд посетители могут узнать в уголке потребителя. В уголке потребителя данная информация имелась. В соответствии с п. 12 Правил исполнитель обязанв наглядной и доступной формедовести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация включает в себя и сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов) и составе. В Правилах не указано, что данная информация должна содержаться именно в меню. В связи с этим нарушений п. 12 Правил не имелось. При проведении проверки осмотр помещения не составлялся, в связи с чем сведения, изложенные в постановлении № 3383 являются голословными. В резолютивной части постановления к административной ответственности он привлечен как физическое лицо. Частью 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц. Физические лица (граждане) ответственности по данной статье не подлежат. В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, будучи директором ООО «Галактика», является должностным лицом. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что к административной ответственности привлекается должностное лицо. Кроме того, по результатам проведения проверки справку либо акт ему не вручали, он их не подписывал и не был с ними ознакомлен. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Управлении Роспотребнадзора по РО он узнал, что основанием для привлечения меня к административной ответственности явилось письмо прокуратуры Ростовской области № 7/3-1243-2011 от 15.08.2011 г. и справка по проверке оформленная в форме таблицы и никем не подписанная.

Нетяженко М.Ю. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отзывом жалобы на постановление, поскольку он согласен с вынесенным постановлением и уже оплатил штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзор по РО Куцова М.А. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по жалобе Нетяженко М.Ю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ознакомившись с ходатайством Нетяженко М.Ю., выслушав представителя Управления Роспотребнадзор по РО Куцову М.А., судья полагает, что производство по делу по жалобе Нетяженко М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по РО от 08.09.2011 года №3383 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.30.10 КоАП РФ «Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса».

Согласно ст.30.4 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы».

В данном случае имеется препятствие к рассмотрению дела, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении отозвана Кит О.И., оснований для отказа в отзыве жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе Нетяженко Михаила Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по РО от 08.09.2011 года №3383 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Нетяженко Михаила Юрьевича, в связи с отзывом Нетяженко М.Ю. жалобы.

СУДЬЯ :