Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону            19 января 2012 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Соколовой И.А., рассмотрев жалобу адвоката Шолохова М.В. в интересах Белоусовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 16 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ заведующей МДОУ №295 Белоусовой А.В., -

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 16 декабря 2011 года, заведующая МДОУ №295 Белоусова А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения заведующей МДОУ №295 Белоусовой А.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: в период с 17.10.2011 года по 21.10.2011 года, региональной службой по надзору и контролю в сфере образования РО проведена проверка в отношении МДОУ №295, по результатам проверки 21.10.2011 года составлен акт №446. 26.10.2011 года указанная информация поступила в прокуратуру Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для принятия мер прокурорского реагирования. Проведенной проверкой установлено, что МДОУ №295 «Лукоморье» расположено по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы 316/1, заведующей является Белоусова А.В., которая в ходе проверки представила лицензию на осуществление образовательной деятельности серии А №328137, выданной образовательному учреждению 10.12.2009 года за регистрационным номером 385, сроком действия до 10.12.2014 года. Согласно приложению к лицензии, образовательное учреждение имеет право на ведение образовательной деятельности по программе дошкольного образования. Представленной лицензией программы компенсирующей направленности квалификационной коррекции недостатков в развитии речи воспитанников не предусмотрены. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение п.2 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании», п.17 Постановления Правительства РФ №196 от 19.03.2011 года, образовательное учреждение осуществляло образовательную деятельность по программе, не предусмотренной лицензией.

Обжалуя указанное постановление, адвокат Шолохов М.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что самостоятельно распорядиться денежными средствами для оплаты государственной пошлины без разрешения МУ «Отдел образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» Белоусова А.В. не имела возможности.

Представитель прокуратуры просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя - адвоката Шолохова М.В. и Белоусовой А.В., которые были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 19.20 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия является обязательной.

Факт данного правонарушения подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2.11.2011 года;

актом проверки №446;

уставом МДОУ №295 «Лукоморье»;

лицензией №385 от 10.12.2009 года с приложениями;

письмом начальника МУ «Отдела образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Аборневой Р.А.;

приказом о приеме на работу сотрудников №1 от 30.12.2008 года;

штатными расписаниями детского сада, содержащими сведения о наличии в штате образовательного учреждения воспитателей логопедических групп, учителей-логопедов и наличие логопедических групп.

Суд считает данный факт установленным, а вину заведующей МДОУ №295 Белоусовой А.В. доказанной.

Действия заведующей МДОУ №295 Белоусовой А.В. квалифицированы правильно по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции указанной статьи с учетом тяжести содеянного.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в достаточной мере изобличают заведующую МДОУ №295 Белоусовой А.В. в совершении данного правонарушения. Лицензией от 10.12.2009 года №385, программы компенсирующей направленности квалифицированной коррекции недостатков в развитии речи воспитанников, не предусмотрены. Из письма начальника МУ «Отдела образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» следует, что в 2010 году МДОУ №295 аккредитовано как дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида, то есть с изменением вида учреждения. МДОУ №295 лицензия по новому виду «комбинированный» не получена.

В нарушение п.2 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании», п.17 Постановления Правительства РФ №196 от 19.03.2011 года, образовательное учреждение осуществляло образовательную деятельность по программе, не предусмотренной лицензией.

Таким образом, заведующая МДОУ №295 Белоусова А.В. осуществляла образовательную деятельность по программе компенсирующей направленности квалифицированной коррекции недостатков в развитии речи воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, при отсутствии лицензии на данный вид образовательной деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 16 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ заведующей МДОУ №295 Белоусовой А.В. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Шолохова М.В. в интересах Белоусовой А.В. - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :