П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2010 года
Федеральный судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении Федерального государственного учреждения ФИО8 -
У С Т А Н О В И Л:
В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступил административный материал в отношении ФИО9
В соответствии с представленными материалами, прокуратурой Ростовской области, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ФИО9 по адресу: ..., ....
В ходе проводимой проверки были выявлены нарушения требований и условий специального разрешения(лицензии):
- в нарушение указанных требований в помещении спиртовой комнаты аптеки ...» при температуре 22 градуса Цельсия хранится спирт этиловый 70%, производства ФИО11 тогда как требуемая температура хранения составляет 12-15 градусов Цельсия(п.4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения); в помещении кабинета старшей медицинской сестры общей онкологии при температуре 24 градуса Цельсия хранится апротекс(фл.10 тыс. №10) производства ФИО13», требуемая температура хранения до 20 градусов Цельсия; пиридоксин(амп.1,0 №10), производитель ОАО «Ереванская хим.фармфирма», требуемая температура хранения составляет от 12 до 15 градусов Цельсия(п.4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения); в отделении общей онкологии учет сроков годности не ведется(п.10 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете); в отделении ФИО12 отсутствует контроль температурного режима и влажности в помещениях для хранения медицинских препаратов и изделий медицинского назначения(п.10 Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 1.02.2010 года;
- объяснениями FIO0;
- объяснениями FIO1;
- объяснениями FIO2;
- объяснениями FIO3;
- объяснениями FIO4;
- справкой по проверке контроля за качеством, эффективностью и безопасностью лекарственных средств от 15.01.2010 года.
Материал рассмотрен в присутствии представителей ФИО12 FIO7 и адвоката FIO6 и представителя прокуратуры Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н. Представители ФГУ пояснили, что действительно указанные нарушения имели место, однако, были допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудников ФГУ, отвечающих за данные участки работы. Также указанные нарушения, в силу их малозначительности, нельзя отнести к грубым. Представитель прокуратуры Федоркова О.Н. пояснила, что указанные нарушения имели место, относятся к грубым и действия ФГУ правильно квалифицированы по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ.
Суд считает, что вина ФИО14 в совершении указанного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, под грубым нарушением лицензионных требований м условий при осуществлении медицинской деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а-г, е-з» п.5, названного Положения. В нарушение подпункта «з» п.5, указанного Положения, руководством ФИО15 не проводится контроль соответствия качества выполняемых медицинских работ(услуг) установленным требованиям(стандартом). Факт отсутствия указанного контроля и был установлен в судебном заседании.
Суд полагает, что действия ФИО14 правильно квалифицированы по ст.19.20 ч.3 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения(лицензии), если такое разрешение(такая лицензия) обязательно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считая необходимым определить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 18.10, 27.6, 29.1- 29.10 КоАП РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Федеральное государственное учреждение ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000(двенадцати тысяч) рублей.
Штраф внести или перечислить на Р/С №40101810400000010002, К/с(отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г.Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель - УФК по РО, КБК 18811690040040000140, ОКАТО 60401000000.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: