дело № 5-34/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении           

22 июня 2012 г.                                                           г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-от Роспотребнадзора по РО: Сологуб Т.М., должностное лицо уполномоченное составлять протокол об адм.правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзор) по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Саловой О.О.,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Саловой О.О. к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов известно, что административное дело возбуждено по обращению жильцов жилого дома по <адрес> о том, что от деятельности продовольственного магазина ИП Саловой О.О., а также установленных для осуществления хозяйственной деятельности магазина систем кондиционирования воздуха и др., звуковые шумы нарушают покой и отдых.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РО Сологуб Т.М. поддержала доводы составленного ею протокола об административном правонарушении.

В отношении ИП Саловой О.О. дело рассмотрено по основаниям ст. 29.7 КоАП РФ, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 9.10 часов ИП Салова О.О. обратилась в суд по тел. 251-24-29 и сообщила, что не сможет явиться в суд из-за занятости по работе.

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также в порядке чч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к адм.ответственности (его представителя).

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших гр.гр. Сероевой Л.Н., Харламовой Л.А. по ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по РО, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ Саловой О.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС по РО № (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Саловой О.О. заключила договор аренды с ООО «Железнодорожная торговая компания» на нежилое помещение, площадью 139,8 кв.м. по адресу: <адрес>, под размещение продуктового магазина (л.д.38,42).

На основании договора подряда № и Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ИП Саловой О.О. установила сплит-систему настенного типа для кондиционирования вышеуказанного магазина (л.д. 43, 45).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы жилого дома Сероева Л.Н. (кВ.34), Харламова Л.А. (кВ.36) обратились в Управление Роспотребнадзора по РО с жалобой на шумы, производимые сплит-системой магазина (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для производства административного расследования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по РО Сологуб Т.М. в присутствии ИП Саловой О.О., понятых Головко С.Б., Головко А.П. произвела осмотр помещений продовольственного магазина по <адрес> (л.д.16).

В ходе осмотра установлено, что продовольственный магазин расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома. В магазине установлены 2 сплит системы. На момент осмотра работала одна система в отделе гастрономической и алкогольной продукции. Наружный блок сплит системы установлен на фасадной стене магазина между окнами жилых квартир № (Серова) и № (Харламова), что соответствует приобщенным к делу фотографиям (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Роспотребнадзора по РО Соловьевым М.Ю. вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы для определения, в т.ч. уровня звука и звукового давления в жилых комнатах № и № в доме по <адрес> (л.д.19).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сологуб Т.М. с участием ИП Саловой О.О., понятых и специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону Чуприной Т.В. был составлен протокол о взятии проб и образцов уровня звука и звукового давления при работе сплит систем магазина ИП Саловой О.О. (л.д.21).

Согласно копии протокола лабораторных испытаний АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №.ДД.ММ.ГГГГ37 от ДД.ММ.ГГГГ и копии экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что измеренные в дневное время суток в жилой комнате квартиры №№ гр. Сероевой JI.H.. расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, уровни звука и звукового давления при работе внешнего блока сплит-системы магазина ИП Садовой P.O. (<адрес>) в октавных полосах 125-250 Гц, 1000-8000 Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 3-9 дБ, 11 дБА;

-измеренные в дневное время суток в жилой комнате квартиры №№ гр. Харламовой Л.А.. расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, уровни звука и звукового давления при работе внешнего блока сплит-системы магазина ИП Садовой P.O. (<адрес>) в октавных полосах 250 Гц и 8000 Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 2-3 дБ, 9 дБА, - что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.99г. №52-ФЗ «Р санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Салова О.О. в письменном объяснении показала, что «…в связи с холодными погодными условиями зимнего периода не имеет возможности принять меры» (л.д.15).

В связи с совершением ИП Саловой О.О. правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по РО Сологуб Т.М. составила протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Саловой О.О. (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина ИП Саловой О.О. в совершении административного правонарушения по ст. 6.4. КоАП РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, отягчающим вину обстоятельством является тот факт, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ИП Салова О.О. уже привлекалась к адм.ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за аналогичное правонарушение по событиям проверки жалобы жильцов в период - ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено наказание в виде штрафа на сумму 2000 руб., однако ИП Салова О.О. выводы не сделала и не предприняла никаких мер для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических правил (л.д.36).

Кроме этого, суд считает, что длительное и устойчивое нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является также отягчающим обстоятельством, в связи с чем суд приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в его в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации" при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29,9, 29.10, 29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Саловой О.О. (<адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ по РО № 23, ИНН - № - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности продовольственного магазина (нежилое помещение, площадью 138,9 кв.м. расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес>) ИП Саловой О.О. на срок 45 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента получения полного текста постановления.

Судья          С.Г. Черников