Дело №10-15/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саранск 24 июня2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., подсудимого Алямкина Виктора Ивановича<данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.01.2010 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; защитника Аввакумова С.А., представившего удостоверение № 475 от 17.06.2010 года и ордер № 23 от 13.05.2010 года, представителя потерпевшего Штанова А.С., действующего по доверенности от 11.04.2011 года, при секретаре Базеевой Е.В. рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска А.Е. Гродского на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2011 года, которым Алямкин Виктор Иванович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации к одному году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в один год, УСТАНОВИЛ: Алямкин В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2011 года примерно в 19.00 часов Алямкин В.И. зашел в подвальное помещение подъезда № <адрес>, где увидел монтированный на потолке электрический кабель марки АПУНТ в оплетке синего цвета длиной 21 метр, принадлежащий ООО «Домоуправление №8» по цене 5 рублей за один метр на общую сумму 105 рублей, который он решил похитить и в дальнейшем сдать в пункт приеме металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он оборвал кабель, а затем смотал его в одну бухту и сложил в полимерный пакет черно-красного цвета, который был при нем, покинув подвальное помещение данного подъезда вместе с похищенным. После этого он направился в подвальное помещение подъезда № <адрес>, с целью похитить электрический кабель. Зайдя в указанный под вал, он увидел электрический кабель марки ПВС 3x2,5 мм в оплетке светло серого цвета длинной 25 метров по цене 90 рублей за один метр на общую сумму 2250 рублей, монтированный на потолке подвала и принадлежащий ООО «Домоуправление №8», который он решил похитить и в дальнейшем сдать в пункт приеме металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он рукой оборвал кабель, при этом кабель разорвался на три части. Затем смотал его в три бухты, которые сложил в находившийся при нем полимерный пакет фиолетового цвета, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан слесарем Бекеневым СВ. и электромонтером ФИО3, обнаружившими у него кабель, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции. Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2011 года, Алямкин В.И., был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска А.Е. Гродский, не согласился с принятым решением, просив приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, считая его незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона поскольку, не отвечает требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора Гродский А.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении по изложенным в нем основаниям. Подсудимый Алямкин В.И., полностью признавший свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно попытке похищения кабеля из подвального помещения <адрес> 10.04.2011 года, а также защитник Аввакумов С.А., по доводам, изложенным в апелляционном представлении, возражений не представили. Представитель потерпевшего Штанов А.С. также не возражал против удовлетворения Апелляционного представления. Вина Алямкина В.И. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска А.Е. Гродского подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 от 13 мая 2011 года в отношении Алямкина В.И. изменению, по следующим основаниям: Действия Алямкина В.И., по мнению суда, правильно следует квалифицировать по части третьей статьи 30, часть первой статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку реальной возможности похищенным виновный не имел, так как был задержан непосредственно после совершения преступления. Тогда как мировым судьей в установочной и описательно-мотивировочной части приговора от 13.05.2011 года указано, что Алямкин В.И. совершил покушение на кражу, а в резолютивной части указанного приговора его действия были квалифицированы, как оконченный состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации. Таким образом, в нарушение норм процессуального закона в приговоре мирового судьи неверно указана сущность предъявленного Алямкину В.И. преступления. В установочной и описательно - мотивированной части приговора мировой судья квалифицировал действия подсудимого по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации, а в результативной части приговора признал его виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, тем самым ухудшил положение подсудимого Алямкина В.И., поскольку такой состав преступления ему в вину не вменялся и является более тяжким преступлением, чем покушение на кражу. Кроме того, мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого малолетнего иждивенца. Однако, в судебном заседании установлено, что у подсудимого никаких иждивенцев не имеется. Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Алямкину В.И. наказание с применением положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено частью второй указанной выше статьи, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Алямкин В.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. При этом свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, наряду с отсутствием тяжких последствий от его действий, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства Алямкину В.И., в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Алямкину В.И.. наказания за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемой статьи и оснований к применению положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривает. Вместе с тем, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление Алямкина В.И. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным не применять дополнительный вид наказания и назначить ему наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что из смысла указанной нормы следует, что ее применение возможно и при наличии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе и рецидива преступлений. На основании изложенного, руководствуясь пунктом четвертым части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е. от 23.05.2011 года - удовлетворить. Изменить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13 мая 2011 года в отношении Алямкина Виктора Ивановича, квалифицировав его действия по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у подсудимого наличие малолетнего иждивенца. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 13.05.2011 года в отношении Алямкина Виктора Ивановича оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Макарову В.В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н.Сёмин