Дело №10-13/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саранск 31 мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е., осужденного Тетерина Владимира Ильича, защитника Гераськиной В.М., представившей ордер № 48 от 26.05.2011 года, при секретаре Тикшайкиной О.Г., а также потерпевшей гр.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 12.04.2011 года, которым Тетерин Владимир Ильич, <данные изъяты>, ранее судимый по приговорам: - Верховного Суда РМ от 08.06.2001 года по части 1 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с положением статьи 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком на 3 года; - Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 04.06.2003 года по пунктам «б,г,д» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Верховного Суда РМ от 08.06.2001 года отменено, с назначением окончательного наказания, в соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа. По постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ действия Тетерина В.И. по приговору суда 04.06.2003 года переквалифицированы на пункт «г» часть 2 статьи 161 УК Российской Федерации, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно, в соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 26.08.2005 года; - Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.08.2007 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 04.12.2009 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осужден за совершение преступления, предусмотренное частью 1 статьи 130 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей, пунктом «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год. Окончательно, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, к 1 году лишения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки и не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, УСТАНОВИЛ: Тетерин В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а так же, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах : 08 марта 2011 года, примерно в 18 часов 35 минут, Тетерин В.И. находился на посадочном месте № в салоне маршрутного такси марки «Газель» маршрута №, которое припарковалось к остановке общественного транспорта <адрес>. В это время с посадочного места № стала проходить по салону к выходу гр.А., которая попросила ранее незнакомого Тетерина В.И. убрать свои ноги с прохода, так как они мешали пройти из-за небольшого пространства в помещении салона и повернулась к последнему спиной. В ответ на это, Тетерин В.И., игнорируя нормы общественной морали и нравственности, а так же осознавая, что находится в общественном месте и своим поведением причиняет ей сильные душевные страдания, заставляя испытывать унижение, выразился в ее адрес нецензурными словами, повторяя их многократно. Высказывания Тетерина В.И., выраженные в циничной и неприличной форме, глубоко противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, гр.А. восприняла как жестокое нанесение личной обиды и унижение ее чести и достоинства. Тетерин В.И., не прекращая своих противоправных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр.А. один удар ногой по спине - в область поясницы, причинив сильную физическую боль. гр.А. повернулась к Тетерину В.И. лицом и потребовала прекратить противоправные действия. Тетерин В.И., осознавая, что перед ним женщина, которая слабее его физически, стал вести себя агрессивно и умышленно нанес один удар кулаком в лицо гр.А. - в область носа, причинив ей сильную физическую боль. гр.А.закричала от боли и потребовала от Тетерина В.И. прекратить ее избивать. Тетерин В.И., игнорируя требование гр.А., взял последнюю руками за одежду в области груди и, удерживая ее таким образом, нанес ей два удара ногой по голени правой ноги, два удара ногой по голени левой ноги, причинив ей сильную физическую боль. гр.А. крикнула Тетерину В.И., что вызовет сотрудников милиции, после чего последний отпустил гр.А., прекратив свои действия. В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимонова Ж.А., не согласившись с принятым решением, указала, что находит приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости, поскольку в нарушение требований статьи 307 УПК Российской Федерации мировой судья при признании в действиях подсудимого Тетерина В.И. рецидива преступлений не обсудил вопрос о применении при назначении наказания положений частей 2 или 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а так же при применении статьи 73 УК Российской Федерации не привел мотивов ее применения. В судебном заседании государственный обвинительГродский А.Е. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просила отменить приговор мирового судьи. Подсудимый Тетерин В.И., защитник Гераськина В.М. не представили возражений по доводам изложенным в апелляционном представлении относительно допущенных процессуальных нарушений, но возражая при этом относительно доводов в отношении мягкости назначенного наказания. С учетом установленных по делу обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора, в нарушение требований пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации не обсудил вопрос, относящийся к назначению уголовного наказания. Так установив в действиях подсудимого Тетерина В.И. рецидив преступлений, мировой судья не обсудил вопрос о назначении наказания исходя из положения частей 2,3 статьи 68 УК Российской Федерации, а следовательно принятое решение о назначении наказания с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, принятое без учета положений частей 2,3 статьи 68 УК Российской Федерации, не может отвечать целям и задачам назначаемого наказания. Кроме того, как следует из описательно - мотивировочной части, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положением главы 40 УК Российской Федерации. В то же время, как следует из процессуальных оснований постановления данного приговора, приговор постановлен на основании требований статей 303,304,307-310 УПК Российской Федерации, без указаний оснований принятия решения с соблюдение положений статей 7, 8 статьи 316 УПК Российской Федерации, что нарушает требование уголовно - процессуального закона на пределы назначаемого подсудимому наказания и пределы обжалования приговора, в соответствии с положением статьи 317 УПК Российской Федерации. Кроме того, при исследовании документов характеризующих личность подсудимого Тетерина В.И., мировым судьёй не дана оценка характеристик по его месту жительства и работы. В соответствии с положением пункта 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.08 года, по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьёй 367 УПК Российской Федерации перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Принимая во внимание, что при принятии приговора было допущено нарушение уголовно - процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 12.04.2011 года отмене. При ознакомлении с материалами дела подсудимым Тетериным В.И. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (л.д.100-101, 102). В судебном заседании подсудимый Тетерин В.И. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гераськина В.М. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая гр.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Исходя из предъявленного обвинения, позиций государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшей, суд находит действия подсудимого Тетерина В.И. подлежащими квалификации по части статьи 130 УК Российской Федерации, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а так же по пункту «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших данное деяние до вступления такого закона в силу. Принимая во внимание вышеуказанные требования Закона, суд находит необходимым назначить Тетерину В.И. наказание за совершенное противоправное деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает подсудимому Тетерину В.И. положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а так же полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу части 1 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Тетерин В.И. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 04.06.2003 года и Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.08.2007 года. Судимость по приговору Верховного Суда РМ от 08.06.2001 года в силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации суд не учитывает при признании рецидива. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Тетерину В.И. наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы по санкциям статей за совершенные преступления, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях подсудимого Тетерина В.И. совокупности преступлений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Судом так же рассмотрены исковые требования гражданского истца гр.А. о взыскании в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. Гражданский ответчик Тетерин В.И. исковые требования истца признал частично. На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 367, статьей 316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 12.04.2011 года в отношении Тетерина Владимира Ильича, осужденного по части 1 статьи 130 УК Российской Федерации и пункту «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить. Признать Тетерина Владимира Ильича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 УК Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 130 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, - по пункту «а» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Окончательно, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Тетерину В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Тетерину В.И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Тетерина В.И. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа. Контроль за условно осужденным Тетериным В.И. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного. Меру пресечения Тетерину В.И. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск гр.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу гр.А. с Тетерина Владимира Ильича в возмещение причиненного морального вреда 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись. Верно. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев Секретарь суда Е.Н. Масленко