Дело №10-3/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саранск 01 апреля2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А., подсудимого Макарова Владимира Валентиновича <данные изъяты>, ранее судимого: привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, защитника Плодухина А.М., представившего удостоверение № 38 от 27.12.2002 года и ордер № 57 от 08.11.2010 года, потерпевшей гр.Б., при секретаре Базеевой Е.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Владимира Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 130, частью первой статьи 119, частью первой статьи 112 УК Российской Федерации и апелляционную жалобу Макарова Владимира Валентиновича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 23 сентября 2010 года, УСТАНОВИЛ: Макаров В.В. оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 24 июля 2010 года примерно в 06 часов 35 минут Макаров В.В. совместно со своей женой гр.А. и её сестрой гр.Б. возвращался из лесного массива зоны отдыха «Лесное Озеро», расположенного в Пролетарском районе г.Саранска. В ходе движения по тропинке в лесном массиве в 70-ти метрах от железобетонного забора кладбища в направлении <адрес> между Макаровым В.В. и гр.Б. произошла ссора. В ходе ссоры Макаров В.В., будучи в нетрезвом и агрессивном состоянии, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, а также, осознавая, что своим поведением причиняет гр.Б. сильные душевные страдания, заставляя испытывать унижение, выразился в её адрес неприличными словами. Высказывания Макарова В.В., выраженные в неприличной и циничной форме, глубоко противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, гр.Б. восприняла как жестокое нанесение личной обиды и унижение её чести и достоинства. В ходе высказывания оскорблений Макаров В.В. подошел к гр.Б. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, отчего последняя не удержалась на ногах и упала на землю. После этого Макаров В. В. нанес гр.Б., лежащей на земле, не менее двух ударов ногами по лицу, причинив последней физическую боль. Макаров В.В., продолжая свои противоправные действия, склонился над гр.Б., взял её руками за шею и стал с силой сжимать ей горло, сдавливая руками, задерживая дыхание, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, заявив, что убьет её. Данную угрозу убийством гр.Б. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как Макаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Присутствующая при этом гр.А. стала звонить по мобильному телефону в милицию, после чего Макаров В. В. успокоился и прекратил свои противоправные действия. Своими действиями Макаров В.В. причинил гр.Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, ушиба мягких тканей лица, ссадины правого предплечья, закрытого перелома нижней челюсти, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2010 года Макаров В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 130, частью первой статьи 119, частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 23 сентября 2010 года осужденный Макаров В.В. просит приговор мирового судьи отменить по тем основаниям, что мировой судья необоснованно вменила ему рецидив преступлений в связи с тем, что ранее он был судим, однако он считает данные судимости погашенными. Также в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что при определении наказания мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что на его иждивении находится мать - пенсионерка, малолетний ребенок, а также ребенок жены от первого брака. Кроме того, имеется неверное указание о наличии у него судимости по части второй статьи 116 УК Российской Федерации, так как он был судим по части первой статьи 116 УК Российской Федерации. В судебном заседании мировой судья не предоставил ему возможность участвовать в судебных прениях, а перед предоставлением ему последнего слова не принял характеристику с места его работы. В дополнениях к апелляционной жалобе, подписанных осужденным Макаровым В.В. и его защитником - адвокатом Плодухиным А.М. указывается, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: Копия обвинительного акта вручена обвиняемому Макарову В.В. в отсутствии защитника Кудаева С.В., то есть вручение копии обвинительного акта является недопустимым доказательством; обвиняемому Макарову В.В. надлежащим образом не были разъяснены его процессуальные права и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе по мере и виду возможного наказания, с учётом имевшейся у него непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также особенности пределов обжалования, указания оснований и доводов обжалования состоявшегося приговора; Макарову В.В. юридическая помощь не оказывалась; отсутствуют документы, подтверждающие наличие у обвиняемого Макарова В.В. достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты (процессуальные документы о назначении судебных заседаний обвиняемому и его защитнику Кудаеву С.В. не направлялись); потерпевшая гр.Б. не уведомлялась о судебных заседаниях; в материалах уголовного дела не имеется заявления обвиняемого Макарова В.В. о том, что он отказался от услуг защитника Кудаева С.В., о его желании иметь защитника в лице адвоката Нуянзина С.Е.; после оглашения приговора осужденному Макарову В.В. не оказана квалифицированная юридическая помощь по составлению жалобы; при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, поскольку дело подсудно мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска, а рассмотрено мировым судьёй судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска. Государственным обвинителем прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А. принесено возражение на жалобу Макарова В.В., в котором она считает жалобу Макарова В.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. В судебном заседании осужденный Макаров В.В. и его защитник адвокат Плодухин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по тем же основаниям. Потерпевшая гр.Б. также поддержала указанную апелляционную жалобу, пояснив при этом, что по ее мнению Макарову В.В. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считала апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Исследовав представленные доказательства, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы осужденного Макарова В.В. и его защитника адвоката Плодухина А.М., изложенные ими в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 23 сентября 2010 года следует изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить, по следующим основаниям: Судом апелляционной инстанции, по ходатайству стороны защиты, данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, при этом факт совершения Макаровым В.В. преступлений, предусмотренных частью первой статьи 130, частью первой статьи 119, частью первой статьи 112 УК Российской Федерации нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду показал, что 24 июля 2010 года рано утром, в лесном массиве, когда он, его жена гр.А. и сестра жены гр.Б. возвращались с озера «Лесное», где распивали спиртные напитки, между ним и гр.В. возникла ссора, в ходе которой потерпевшая первой его обозвала и расцарапала ногтями шею. В ответ на это он три или четыре раза ударил ее рукой по лицу, один раз укусил ее за руку и еще один раз ударил ее рукой в плечо. Ногами потерпевшей ударов не наносил, поэтому считает, что не мог причинить ей перелома челюсти, про угрозы убийством, высказанные в адрес гр.Б. не помнит. Потерпевшая гр.Б. показала суду, что 24.07.2010 года в ходе ссоры Макаров В.В. оскорблял ее, угрожал убийством, нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, а также хватал рукой за шею. Угрозы убийством, высказанные в ее адрес подсудимым, на тот момент, она воспринимала реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.А. показала суду, что 24.07.2010 года, когда она, ее муж и ее сестра возвращались с озера, между мужем и сестрой возникла ссора, в ходе которой они поругались и подрались между собой, в результате чего сестре были причинены телесные повреждения. Из заявлений потерпевшей гр.Б. (т.1 л.д.2, 36, 37) следует, что 24.07.2010 года утром в лесном массиве в районе озера «Лесное» Макаров В.В. оскорбил и избил ее, при этом также высказывал угрозы убийством в ее адрес. В ходе осмотра места происшествия гр.Б. указала конкретное место, где в отношении нее были совершены противоправные действия (т.1 л.д.3-5). Согласно заключения эксперта №(МД) (т.1 л.д.27) у гр.Б. были описаны: кровоподтеки лица, шеи, с давностью причинения до трех суток, ушиб мягких тканей лица с давностью причинения до семи суток, ссадина правого предплечья с давностью причинения до одних суток к моменту проведения освидетельствования, то есть к 24.07.2010 года, закрытый перелом нижней челюсти справа без смещения костных отломков с давностью причинения до одного месяца к моменту проведения рентгенографии, то есть к 24.07.2010 года. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и, в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Указанное заключение экспертов является мотивированным, обоснованным, составлено лицом, имеющим соответствующие специальные познания, а поэтому не вызывает у суда каких-либо сомнений. К показаниям подсудимого Макарова В.В., потерпевшей гр.Б. и свидетеля гр.А., данных ими в ходе судебного следствия в той части, что подсудимый не наносил ударов ногами потерпевшей, и что перелом челюсти у последней произошел не в результате его действий, а несколькими месяцами ранее, суд относится критически, поскольку считает, что подсудимый, давая такие показания желает смягчить степень своей ответственности, а потерпевшая и свидетель желают оказать ему в этом посильное содействие, поскольку все вышеуказанные лица являются между собой родственниками и заинтересованы в исходе дела. Так потерпевшая гр.Б. прямо показала суду, что ее показания, данные во время судебного разбирательства, обусловлены тем, что она не желает назначения строгого наказания для виновного. В ходе судебного следствия в соответствии со статьями 276, 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Макарова В.В., потерпевшей гр.Б. и свидетеля гр.А. данные ими в ходе производства дознания (т.1 л.д.22-23, 39-40, 30-31, 46-47, соответственно). Указанные показания, подтверждающие факт причинения потерпевшей вышеописанных телесных повреждений, унижение ее чести и достоинства в неприличной форме, как и угрозу убийством, не противоречат друг другу и другим имеющимся по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертов, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Макарова В.В. правильно следует квалифицировать по части первой статьи 130, части первой статьи 119, части первой статьи 112 УК Российской Федерации, поскольку он оскорбил, то есть унизил честь и достоинство другого лица - гр.Б., выраженное в неприличной форме, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что события происходили в лесном массиве, в отсутствие других лиц, при этом виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно. В связи с изложенным апелляционные жалобы стороны защиты в части вынесения в отношении Макарова В.В. оправдательного приговора и прекращения производства по делу, являются несостоятельными. Кроме того, данное уголовное дело прекращению за примирением сторон не подлежит, поскольку из смысла статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации следует, что по указанным основаниям суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, тогда как Макаров В.В. хотя и совершил преступления небольшой и средней тяжести, однако имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с частью второй статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также были исследованы и обстоятельства, положенные в обоснование назначенного наказания мировым судьей. Так,мировой судья, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора не обсудил вопрос о назначении наказания с применением положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой предусмотрены основания, при наличии которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено частью второй этой статьи, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одним из таких обстоятельств является установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации. Из установленных мировым судьей и признанных в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации явились: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний<данные изъяты> При этом мировым судьей не было учтено, что подсудимый Макаров В.В. как на момент совершения преступлений, инкриминируемых ему в вину, так и рассмотрения дела мировым судьей, занимался общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно и фактически имеет на иждивении не одного, а двоих малолетних детей. При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Макаров В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два преступления небольшой и одно - средней тяжести. При этом потерпевшая гр.Б. ходатайствовала перед судом, чтобы виновному не назначали наказание, связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Макарову В.В. суд признает занятие виновным общественно полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений в период производства дознания, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств Макарову В.В., в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Макарову В.В. наказания за совершенные преступления, в пределах санкций инкриминируемых статей и оснований к применению положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации не усматривает. Тем не менее, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным, назначить Макарову В.В. наказание с применением положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено частью 2 этой статьи, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, руководствуясь частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим. В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации наказание по части первой статьи 119 и части первой статьи 112 УК Российской Федерации, следует назначить с учетом изменений, внесенных в закон 07.03.2011 года. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу заявлен не был. На основании изложенного, руководствуясь пунктом четвертым части третьей статьи 367 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционные жалобы осужденного Макарова В.В. и его защитника Плодухина А.М. - удовлетворить частично. Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 23 сентября 2010 года в отношении Макарова Владимира Валентиновича, и назначить ему наказание: по части первой статьи 130 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 68 УК Российской Федерации - в виде 70 (семидесяти) часов обязательных работ; по части первой статьи 119 УК Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года), с применением части третьей статьи 68 УК Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы; по части первой статьи 112 УК Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года), с применением части третьей статьи 68 УК Российской Федерации - в виде семи месяцев лишения свободы. В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание Макарову В.В. в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 23.09.2010 года в отношении Макарова Владимира Валентиновича оставить без изменения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарову В.В. оставить прежней - «содержание под стражей». Срок отбытия наказания Макарову В.В. исчислять с 23.09.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Макарову В.В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Е.Н.Масленко