Дело №10-4/11                                  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                16 марта 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшей) Шитовой А.И.,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Шведкова Ю.В., действующего по доверенности от 11.12.2010,

оправданной Абаимовой И.И.,

защитников Власовой Е.В., представившей удостоверение №36 от 27.12.2002 и ордер №24 от 03.03.2011, Нуянзина С.Е., представившего удостоверение №474 от 31.05.2010 и ордер №101 от 11.03.2011, Гераськиной В.М., представившей удостоверение №490 от 24.12.2010 и ордер №15 от 15.03.2011,

при секретаре Савкиной Т.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшей) Шведкова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 24.01.2011, которым Абаимова Ирина Ивановна <данные изъяты> оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, гражданский иск гр.Ё. к Абаимовой И.И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлен без удовлетворения,

установил:

Абаимова Ирина Ивановна совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2010 года около 08 часов гр.Ё. вышла из своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это же время из своей <адрес> общий коридор вышла соседка Абаимова И.И. Она обратилась к Абаимовой И.И. с вопросом, когда последняя отремонтирует пол в общем коридоре. В ответ на это Абаимова И.И. заявила, что денег на ремонт у нее нет и, испытывая к гр.Ё. личную неприязнь, умышленно нанесла ей не менее четырех ударов рукой в область головы, причинив ссадины лица без вреда здоровью, после чего покинула место совершения преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24.01.2011 Абаимова И.И. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, гражданский иск гр.Ё. к Абаимовой И.И. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 24.01.2011 представитель частного обвинителя (потерпевшей) Шведков Ю.В. указал, что в основу оправдательного приговора положены показания подсудимой Абаимовой И.И. и свидетеля гр.Д., которые надуманы, противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что по делу имеется достаточно доказательств для привлечения Абаимовой к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а именно: обращение гр.Ё. в травмпункт, заключение эксперта №1346 (МД) от 24.12.2010, показания свидетелей гр.Б., гр.А., гр.Г., гр.Е., медицинские документы на имя гр.Ё., характеристика гр.Ё., удостоверение ветерана труда на имя гр.Ё.. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимая Абаимова дважды была инициатором прекращения уголовного дела за примирением сторон, что свидетельствует о признании ей вины в совершении указанного преступления, однако не учтено при принятии решения по делу. Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела послужило необоснованному оправданию подсудимой. Просит отменить оправдательный приговор в отношении Абаимовой и постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) гр.Ё. доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшей) Шведкова Ю.В., поддержала по тем же основаниям, пояснив, что 30.10.2010 она вышла из своей квартиры и встретила в подъезде Абаимову И.И., которую спросила, когда она будет ремонтировать полы в коридоре, на что Абаимова нанесла ей три или четыре удара по голове и поцарапала лицо. Просит отменить оправдательный приговор в отношении Абаимовой и постановить обвинительный приговор, удовлетворить ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Представитель частного обвинителя (потерпевшей) Шведков Ю.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по тем же основаниям, просит отменить оправдательный приговор и признать Абаимову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, исковые требования гр.Ё. к Абаимовой И.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Оправданная Абаимова И.И. с апелляционной жалобой не согласна, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом суду показала, что у них с гр.Ё. с мая 2010 года сложились неприязненные отношения. 30.10.2010 она встретила гр.Ё. в подъезде, и последняя спросила у нее, когда она будет ремонтировать полы. Она ответила, что у нее нет на это денег и времени. В ответ гр.Ё. крикнула «А у меня миллионы» и столкнула ее с лестницы. гр.Ё. угрожала ей, сказав, что ей мало не покажется, и всем около дома рассказала, что она (Абаимова) избила ее. Когда судья разъяснила им право на заключение мирового соглашения, то она предложила гр.Ё. помириться, но вину не признавала.

Защитники Власова Е.В., Нуянзин С.Е., Гераськина В.М. с апелляционной жалобой не согласны, просят приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, опросив стороны, свидетеля приходит к выводу о том, что оправдательный приговор в отношении Абаимовой И.И., вынесенный мировым судьей, противоречит фактически установленным обстоятельствам происшедшего, вынесен без учета имеющихся доказательств и подлежит отмене.

Потерпевшая гр.Ё. показала, что к подсудимой испытывает неприязнь. В 2010 году 30 числа, какого месяца, не помнит, она вышла из своей квартиры по адресу: <адрес>. В это же время на площадку вышла ее соседка из <адрес> Абаимова Ирина. Они, когда ставили новую дверь, пол сломали, деревянные доски выбросили, Абаимова ей сказала, что будет выкладывать плиткой пол. Она спросила, когда Абаимова сделает обещанное, на что последняя кулаком правой руки ударила ее в волосистую часть головы 3-4 раза и потом этой же рукой оцарапала ее под носом с левой стороны, она очень испугалась. После чего Абаимова направилась на улицу, она последовала за ней, им встретилась соседка сверху - гр.Д.. Она слышала, что Абаимова сказала ей, будто бы она спаивает ее отца. Ей было страшно, поэтому она долго сидела на лавочке у подъезда, плакала, боялась зайти домой. К ней подходила гр.Б., интересовалась происшедшим. Она ей все рассказала, затем она ушла. Примерно до 9 часов 30 минут она сидела на лавочке у своего подъезда, затем зашла домой. И через некоторое время с сыном поехала в травмпункт.

Свидетель гр.Б. показала, что 30.10.2010 она собиралась на ярмарку. В 8 часов утра вышла из дома по адресу: <адрес>, доехала до <адрес> и шла мимо дома гр.Ё. примерно в 8 часов 30-40 минут. Около подъезда сидела гр.Ё., которая плакала. Она подошла к ней, спросила, что случилось. Анна Ивановна была в шоковом состоянии, сказала, что ее избила соседка только за то, что она ее спросила, когда последняя собирается сделать полы в тамбуре. В ответ соседка на нее набросилась, ударила по голове. гр.Ё. зажалась в угол, у нее остановилось сердце. Она видела, что у гр.Ё. была опухшей верхняя губа, кровь, никаких царапин или шишек не видела. гр.Ё. сказала, что соседка ударила ее кулаком 3-4 раза по голове, куда ударила, не сказала. Посоветовала ей обратиться в травмпункт, чтобы засвидетельствовать указанные повреждения. Еще она спросила гр.Ё., почему она не идет домой. На что последняя ответила, что боится, что соседка опять ее побьет.

Свидетель гр.А. пояснила, что 30.10.2010 в начале девятого часа утра она пошла на ярмарку, на обратном пути решила зайти к гр.Ё.. Около своего подъезда № увидела гр.Ё., вид у нее был растерянный, плакала, на лице, под носом, была кровь. Она спросила, что случилось, на что гр.Ё. ответила, что спросила у соседки про полы, а та ее избила. Затем она отвела ее в <адрес>, через некоторое время пришел Сергей гр.Г.. Они стали вести разговор, что нужно ехать в травмпункт. Затем она ушла, а они остались в квартире. гр.Ё. ей рассказывала, что она ссорилась с подсудимой из-за какой-то церковной книги. В телефонных разговорах гр.Ё. ей не раз жаловалась на Абаимову.

Свидетель гр.Г. пояснил, что 30.10.2010 утром, точное время не помнит, он приехал навестить гр.Ё. по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру гр.Ё., он увидел хозяйку и еще какую-то женщину, которую гр.Ё. называла Галей. У потерпевшей была разбита верхняя губа, была кровь. Он спросил, что случилось. гр.Ё. сказала ему, что произошел конфликт с соседкой из <адрес> по поводу полов в тамбуре, что соседка ударила ее по голове. Он сразу же повез гр.Ё. в травмпункт. Позже к гр.Ё. приезжал участковый, выписал направление на экспертизу.

Свидетель гр.Е. пояснил, что в конце октября 2010 года, точную дату не помнит, когда была ярмарка, он вышел из дома в районе 8 часов утра. Шел по <адрес> мимо дома, в котором проживает тетя Аня, точный адрес дома не помнит, в районе 8 часов 30 минут. Увидел людей, стоящих у подъезда. Тетя Аня сидела на лавочке, плакала, вытирала кровь, шедшую из губы или носа. Он подошел, предложил ей помощь, она отказалась от помощи, после чего он ушел.

Свидетель гр.Д. пояснила, что в день ярмарки, какого числа не помнит, в октябре-ноябре 2010 года, утром, в районе 9 часов, так как до этого она уже проводила ребенка в школу, она возвращалась с ярмарки. Она стала заходить в подъезд №2 <адрес>, в котором проживает, навстречу ей вышла Абаимова И.И., гр.Ё. же стояла в подъезде. Абаимова, проходя мимо, сказала, что гр.Ё. спаивает ее отца. Она не обратила внимания на ее слова и стала подниматься к лифту. За ней поднялась гр.Ё., вид у нее был обычный, она была спокойной и сказала, что Абаимова на нее наговаривает. На что она ответила, что это их соседские дела, и уехала на лифте. Каких-либо телесных повреждений у гр.Ё. она не видела.

Также материалы дела содержат следующие доказательства.

Заявление от 30.10.2010, в котором гр.Ё. просит привлечь к уголовной ответственности Абаимову И.И., которая 30.10.2010 в 08 часов на площадке первого этажа <адрес> причинила ей телесное повреждение (л.д.5);

справку №58796 от 30.10.2010 городского травмпункта МУЗ «Городская поликлиника №3» г.Саранска, согласно которой у гр.Ё. обнаружены <данные изъяты>

объяснение гр.Ё. от 30.10.2010, из которого следует, что 30.10.2010 около 08 часов на лестничной площадке, на которой расположена ее <адрес>, между ней и ее соседкой Абаимовой И.И. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Абаимова И.И. ударила ее кулаком по голове четыре раза (л.д.59);

акт №1645 (ОЖЛ) медицинского освидетельствования от 01.11.2010, согласно которому у гр.Ё. обнаружена <данные изъяты>

заключение эксперта №1346 (МД) от 24.12.10г., согласно которому у гр.Ё. обнаружена ссадина лица; без вреда здоровью. Причинена она тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 30.10.10г. (л.д.92)

По ходатайству стороны обвинения в заседании суда апелляционной инстанции была допрошена свидетель гр.В., которая показала, что 30.10.2010 около 08 часов 10 минут она вышла из подъезда своего <адрес> и увидела около подъезда на лавочке проживающую в их доме гр.Ё., которая была заплаканной, находилась в стрессовом состоянии. У Шитовой были заплаканные глаза, кровь стекала из-под носа с левой стороны, лицо было ободрано, ее всю трясло, поэтому она спросила у гр.Ё., что случилось. Последняя пояснила, что ее избила соседка- Абаимова Ирина за то, что она спросила, когда та сделает ремонт, а последняя ремонт делать не собиралась. гр.Ё. сказала, что Абаимова нанесла ей 3-4 удара кулаками по голове, кроме того, ободрала лицо, и гр.Ё. упала. Она посоветовала гр.Ё. пойти умыться и обратиться в травмпункт, однако последняя ответила, что не может пойти домой, так как у нее сильно болит и кружится голова. гр.Ё. может охарактеризовать только с положительной стороны, Абаимову - как человека, который может поссориться, поскандалить. В настоящее время между ней и Абаимовой неприязненных отношений нет. Она не может сказать, когда последний раз видела гр.Ё. до 30.10.2010, но они всегда вечером встречаются на улице, сидят на лавочке, каких-либо повреждений до случившегося у гр.Ё. на лице не видела.

Таким образом, и потерпевшая, и подсудимая, подтверждают наличие между ними конфликта около 08 часов .._.._.. на лестничной площадке первого этажа <адрес>, при этом обе указывают, что причиной данного конфликта являлась постановка со стороны потерпевшей вопроса о том, когда подсудимая отремонтирует полы в их общем коридоре. Исходя из показаний свидетелей гр.Б., гр.А., гр.Г., гр.Е., гр.В., они увидели потерпевшую около ее дома фактически сразу же после указанного конфликта, при этом она была заплаканной, в носогубной области у нее имелось повреждение, текла кровь. Также из показаний указанных свидетелей следует, что всем им потерпевшая указала на свою соседку Абаимову И.И., как на лицо, причинившее ей указанное повреждение, одинаково описывая обстоятельства, при которых оно было получено, то есть то, что подсудимая нанесла ей удары кулаками по голове, ободрала лицо, называла им ту же причину конфликта, на которую указывает сама подсудимая. Показания потерпевшей в этой части являются последовательными на протяжении всего производства по делу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1346, у гр.Ё. в левом носогубном треугольнике обнаружена полосовидная ссадина, давность причинения которой может соответствовать .._.._.. Таким образом, выводы эксперта относительно времени получения повреждения, части тела, в которой оно обнаружено, также соответствуют пояснениям потерпевшей относительно обстоятельств его получения, полученной свидетелями от потерпевшей информации об этих обстоятельствах непосредственно после произошедшего конфликта.

В этой связи выводы мирового судьи о том, что показания свидетелей гр.Б., гр.А., гр.Г., гр.Е. не могут быть приняты в качестве доказательств вины подсудимой, так как они не являлись очевидцами конфликта между потерпевшей и подсудимой, не оценив данные показания в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, такими, как показания потерпевшей, заключение судебно-медицинской экспертизы, и отсутствии возможности установления причастности подсудимой к совершению преступления, не могут быть признаны обоснованными.

К показаниям подсудимой Абаимовой И.И. в части непризнания ей вины в совершении преступления суд относится критически, как к данным с целью избежать ответственности за содеянное, избранной ею позицией защиты. Показания свидетеля гр.Д., которая видела гр.Ё. и Абаимову И.И. сразу же после конфликта, в той части, где она указывает, что выглядела гр.Ё. обычно, каких-либо телесных повреждений она у нее не видела, не могут являться доказательством отсутствия у потерпевшей телесного повреждения, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что ей не хотелось вникать в произошедшее между гр.Ё. и Абаимовой, их конфликт был ей безразличен.

Все вышеизложенное дает суду апелляционной инстанции основания считать приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает совокупность имеющихся по делу доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Вина подсудимой доказана. Действия Абаимовой И.И. следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Абаимова И.И. ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

В этой связи суд считает необходимым назначить Абаимовой И.И. наказание в размере денежного штрафа, вне максимальных пределов, установленных санкцией части 1 статьи 116 УК РФ.

С учетом установленных по делу доказательств, и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимой, а также требований разумности и справедливости, исковые требования гражданского истца гр.Ё. к гражданскому ответчику Абаимовой И.И. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Интересы потерпевшей в судебном заседании представлял Шведков Ю.В., действующий по доверенности от 11.12.2010.

Согласно договору поручения от 11.12.2010 и представленной расписки, гр.Ё. понесла расходы на оказание юридических услуг данным представителем в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Шведков Ю.В. пояснил, что стоимость проведенной работы определена в соответствии с действующим прейскурантом коллегии адвокатов и объема проведенной работы: подготовка ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, участие в трех судебных заседаниях.

Вместе с тем, исходя из сложности дела и объема проведенной работы, суд находит, что заявленные расходы на оказание юридических услуг Шведковым Ю.В. в сумме 6000 рублей явно завышены.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003 №400 и от 23.07.2005 №445 (с изменениями, внесенными 28.09.2007 постановлением Правительства №625), оплата труда адвоката за один день участия производится исходя из следующих размеров: не менее 275 и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

В соответствии с приказом МЮ РФ и МФ РФ от 15.10.2007 №199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

С учетом степени сложности уголовного дела и индексации по постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 №555, оплату труда представителя потерпевшего следует произвести аналогично из расчета за один день 298 рублей 38 копеек, а всего за три дня (17.12.2010, 20.01.2011 и 24.01.2011) в сумме 895 рублей 14 копеек и 500 рублей за составление ходатайства, а всего 1395 рублей 14 копеек.

В силу части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда представителя следует взыскать с подсудимой Абаимовой И.И.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части третьей статьи 367 УПК РФ, судья

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Устимовой Н.И. от 24 января 2011 года, которым Абаимова Ирина Ивановна оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, отменить.

Апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшей) Шведкова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 24.01.2011 в отношении Абаимовой И.И. удовлетворить.

Признать Абаимову Ирину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Абаимовой Ирины Ивановны в пользу гр.Ё. в возмещение морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования гр.Ё. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абаимовой Ирины Ивановны в пользу гр.Ё. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 395 рублей 14 копеек.

В остальной части исковые требования гр.Ё. о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна - судья

Пролетарского райсуда

г.Саранска         Д.А. Савинов

Секретарь суда               Е.Н. Масленко

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»________2011г.

Судья                Д.А. Савинов