К***
Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск ***
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре гр. Г.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Акимовой Н.А.;
подсудимого гр. Б..;
защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №***
а также потерпевшего гр. В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гр. Б., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
гр. Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
15 января 2010 года гр. Б. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «***», расположенной по ***, где встретил ранее незнакомого ему гр. В... У последнего в руках находился пакет. гр. Б.., предположив, что в пакете может находиться ценное имущество, решил ограбить гр. В.., для того, чтобы затем похищенное имущество использовать в своих личных целях. С этой целью он примерно около 20 часов 15 минут на указанной остановке общественного транспорта подошел к гр. В. и, с целью подавления сопротивления, нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив ему тем самым физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ***: кровоподтёк лица без вреда здоровью. После чего гр. Б., воспользовавшись тем, что гр. В. от полученных ударов потерял реальную возможность оказать сопротивление, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, вырвал из его рук полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего ценности, в котором находились два термоса по цене 300 рублей каждый и мужские меховые перчатки стоимостью 500 рублей, и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. В тот же вечер около 20 часов 25 минут у дома 20 по *** гр. Б. был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый гр. Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый гр. Б. заявленное ходатайство поддержал, указав, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Мамагеишвили В.Д. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший гр. В., государственный обвинитель Акимова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О применении насилия свидетельствуют такие действия подсудимого гр. Б. при совершении преступления, как нанесение ударов по лицу потерпевшему.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый гр. Б. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил потерпевшему имущественный и моральный вред, что суд в соответствии со ст.61 ч. п. «г, и, к» и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому гр. Б. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, исправление подсудимого гр. Б. суд считает возможным без изоляции от общества.
Суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется. Причиненный ущерб подсудимый добровольно возместил, ранее корыстных преступлений не совершал.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать гр. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать гр. Б. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении гр. Б. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. гр. Б. из - под стражи освободить из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 16 января по 15 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: 2 термоса, меховые перчатки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся при деле, возвратить владельцу гр. В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г. Саранска - Г.С.Иванова
Секретарь суда- гр. А.
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №***
Справка: приговор вступил в законную силу «__»______________2010г.
Судья
Пролетарского районного
суда г. Саранска - Г.С.Иванова