К***
Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск ***
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре гр.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.;
подсудимого гр.Г.
защитника Астафьевой Н.Б., представившего удостоверение № ***
подсудимого гр.Е.
защитника Наумовой О.В., представившего удостоверение № ***
а также потерпевшей гр.Д..;
законного представителя потерпевшей гр.Д.
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
гр.Г., *** ранее не судимого,
гр.Е., *** ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
гр.Г. и гр.Е. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2009 года примерно в 13 часов гр.Г. и гр.Е. в состоянии алкогольного опьянения находились возле *** Там они увидели ранее незнакомую им гр.Д., у которой в руках находился сотовый телефон. гр.Е. предложил гр.Г.. похитить ее сотовый телефон, последний согласился. Они распределили между собой преступные роли, согласно которым гр.Г. должен подбежать к гр.Д., вырвать у нее из рук сотовый телефон и убежать, а гр.Е. в это время должен идти позади гр.Г. и следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его, также они договорились, что встретятся после совершения преступления в условленном месте и совместно продадут похищенный сотовый телефон. Согласно достигнутой договоренности, 24 декабря 2009 года примерно в 13 часов, гр.Е.. встал возле дома *** и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить гр.Г.. гр.Г.. в это время, когда гр.Д.. проходила около дома ***, подбежал к ней и вырвал из ее рук сотовый телефон марки «***» стоимостью 4590 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «***» стоимостью 50 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 19 рублей, и с похищенным скрылись с места совершения преступления, не реагируя на крики гр.Д.., чтобы вернули ей сотовый телефон. В этот же день похищенный сотовый телефон они продали знакомому гр.Г.. - гр.Б.. за 1000 рублей, не говоря последнему, что он добыт преступным путем, а деньги разделили между собой и потратили на личные нужды. В результате описанных преступных действий гр.Г.. и гр.Е. совместно причинили гр.Д. материальный ущерб на общую сумму 4659 рублей. Впоследствии похищенный сотовый телефон изъят у гр.Б.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые гр.Г.. и гр.Е. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые гр.Г. и гр.Е. заявленные ходатайства поддержали, указав, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.
Защитники Астафьева Н.Б., Наумова О.В. ходатайство поддержали в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Потерпевшая гр.Д., законный представитель потерпевшей гр.Д., государственный обвинитель Войнова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимых органами предварительного следствия дана верно. Их действия подлежат квалификации именно по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимые гр.Г. и гр.Е. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, причинённый подсудимыми материальный ущерб потерпевшей возмещен, на иждивении подсудимого гр.Г. находится малолетний ребенок, что суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
***.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, мнения потерпевшей, суд считает возможным определить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что в период испытательного срока на осужденных необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен, ранее подсудимые к уголовной и административной ответственности не привлекались.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать гр.Г., гр.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Определить гр.Г. и гр.Е. наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, - каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания гр.Г. и гр.Е. считать условной с испытательным сроком на два года каждому.
Обязать гр.Г. и гр.Е. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении гр.Г., гр.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова
Секретарь суда - гр.А.
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №***
Справка: приговор вступил в законную силу «__»______________2010г.
Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова