Дело №1-12/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саранск 03 марта 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Акимовой Н.А. и помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Войновой Е.А.,
подсудимого Рыжова Евгения Алексеевича, 19 апреля 1968 года рождения, уроженца г.Саранска Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Саранск, ул.Есенина, д.8, кв.60, ранее не судимого,
защитника Астафьевой Н.Б., представившей ордер №47 от 26.01.2010 года,
при секретаре Простимкиной Т.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыжова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
30 октября 2009 года около 15 часов Рыжов Е.А. распивал спиртное у своего знакомого Емелина В.В. по адресу: ***. В процессе распития спиртного Рыжов Е.А. увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Самсунг Е-1100», принадлежащий Емелину В.В., а также деньги, лежащие в тумбочке в комнате, которые он решил похитить. Около 18 часов, когда Емелин В.В. уснул, он, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 1151 рубль, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности, на счету которой находились деньги в размере 50 рублей, а также деньги из тумбочки в сумме 11000 рублей, причинив тем самым Емелину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12201 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии указанный сотовый телефон был изъят у Рыжова Е.А. сотрудниками милиции.
Подсудимый Рыжов Е.А. виновным себя признал частично и показал, что 30 октября 2009 года ему позвонил знакомый Емелин В.В. и пригласил его в гости. Он пришел к Емелину В.В., у которого в гостях был парень по имени Валера, который приносил с собой вино. После ухода Валеры, Емелин В.В., взяв деньги с холодильника в сумме 50 рублей, отдал их ему, чтобы он сходил в магазин. Он купил на эти деньги бутылку водки и сигареты, закуска уже была у Емелина В.В. дома. После распития спиртного Емелин В.В. уснул, а он взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Емелину В.В. Похищенные у Емелина В.В. деньги он не видел и не брал. После чего он ушел от Емелина В.В. В Пролетарском районном отделе в отношении него применяли недозволенные методы, давление, требовали сказать, что он похитил деньги в сумме 11000 рублей. Вину он признает частично, поскольку деньги у Емелина В.В. он не похищал.
По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке п.1 ч.1 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также на очной ставке, с участием защитника, где он, в частности, пояснял, что 30.10.2009 года, находясь в квартире Емелина В.В., после совместного с ним распития спиртного, похитил принадлежащие ему - сотовый телефон «Самсунг Е-1100», а из тумбочки деньги в сумме 11000 рублей, которые, впоследствии, потратил на приобретение спиртного, сигарет, продуктов питания л.д.25-27, 51-52).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что был вынужден дать такие показание под воздействием примененных в отношении него недозволенных методов ведения следствия.
Виновность подсудимого Рыжова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Емелина В.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в которых он показал, что 30.10.2009 года примерно около 15 часов к нему в гости пришел знакомый Рыжов Е.А., с которым они решили выпить. Для этого он взял из тумбочки 500 рублей одной купюрой и передал их Рыжову Е.А., чтобы последний сходил и купил спиртное, при этом Рыжов Е.А. видел, откуда он доставал деньги. Примерно через 30 минут Рыжов Е.А. вернулся и принес бутылку водки и закуску. Когда спиртное закончилось, он, в присутствии Рыжова Е.А., вновь, достал из тумбочки еще 500 рублей и передал их Рыжову Е.А. для повторного приобретения спиртного. Примерно через 20 минут Рыжов вернулся с бутылкой водки и закуской. После чего ему стало плохо, он в комнате лег на диван и уснул. В это время Рыжов Е.А. оставался на кухне. Проснувшись около 20 часов, того же дня, он увидел, что Рыжов Е.А. ушел из квартиры, а также обнаружил пропажу сотового телефона, который лежал на столе в комнате, и денег в сумме 11000 рублей, купюрами по 500 рублей, которые находились в тумбочке. Указанные деньги были остатком его заработной платы, полученной за работу в г.Москве. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Е 1100» он приобрел в ***, летом 2009 года за 1151 рубль. В телефоне находилась сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи Билайн, на счету которой было 50 рублей. Общая сумма ущерба от кражи составила 12201 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как, в момент совершения кражи он ни где не работал и не имел источника дохода л.д.32-33).
Показаниями свидетеля обвинения А., допрошенного в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в которых он показал, что 06.11.2009 года в опорный пункт милиции обратился гражданин Емелин В.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.10.2009г. в период с 16 часов по 20 часов похитило из его квартиры принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Е 1100» стоимостью 1151 рубль, а также деньги в сумме 11000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 30.10.2009г. к Емелину В.В. приходил его знакомый Рыжов Е.А., с которым они распивали спиртное. После ухода Рыжова Е.А. пропали сотовый телефон и деньги. В тот же день в вечернее время Рыжов Е.А. был приглашен в опорный пункт милиции, где в присутствии понятых у него был изъят указанный сотовый телефон. Рыжов пояснил, что это он похитил у Емелина В.В. сотовый телефон и деньги из тумбочки л.д.49-50).
Кроме того, вина подсудимого Рыжова Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением Емелина В.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое похитило из его квартиры сотовый телефон и деньги л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната ***); актом изъятия у Рыжова Е.А. сотового телефона черного цвета марки «Самсунг Е 1100» л.д.10); протоколом выемки, согласно которого Емелин В.В. добровольно выдал кассовый чек на покупку сотового телефона «Самсунг Е 1100», гарантийный талон на сотовый телефон, расходный кассовый ордер л.д.35-36); протоколом выемки, согласно которого А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг Е 1100» л.д.40-41); протоколом очной ставки между Рыжовым Е.А. и Емелиным В.В., в ходе которой Емелин В.В. дал показания аналогичные показаниям, данных при допросе в качестве потерпевшего, а Рыжов Е.А. подтвердил данные показания, признавая при этом факт кражи у Емелина В.В. денег в сумме 11000 рублей л.д.51-52) и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Рыжова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Рыжов Е.А., защитник Астафьева Н.Б. возражали против квалификации, предложенной государственным обвинителем, находя, что в ходе судебного заседания суду не было представлено доказательств, изобличающих подсудимого в краже у Емелина В.В. 11000 рублей и просили суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину».
Проанализировав представленные доказательства, суд находит доводы подсудимого и стороны защиты не основанными на фактически установленных по делу обстоятельствах, поскольку вина подсудимого Рыжова Е.А. в совершении кражи у Емелина В.В. денежных средств в сумме 11000 рублей подтверждена совокупностью доказательств - показаниями потерпевшего Емелина В.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого, также, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными ими в ходе проведения очной ставки, в которых подсудимый Рыжов Е.А. признавал факт хищения денег в сумме 11000 рублей, а также показаниями УУМ ОМ №4 по г.Саранск А., показавшего, что при изъятии им у Рыжова Е.А. похищенного сотового телефона, последний признавал факт хищения и денежных средств в сумме 11000 рублей. Доводы подсудимого Рыжова Е.А. о том, что признательные показания он был вынужден дать в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Рыжова Е.А. подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Рыжову Е.А. судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд считает возможным назначить Рыжову Е.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением положения ст.73 УК РФ.
Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца Емелина В.В. о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального вреда 11000 рублей, принимая при этом во внимание положение ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Из материалов дела следует, что потерпевший Емелин В.В. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а подсудимый и сторона защиты не возражали против данного порядка рассмотрения.
Гражданский ответчик Рыжов Е.А. исковые требования истца не признал.
На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению в сумме 11000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рыжову Е.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Рыжова Е.А. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа и не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за условно осужденным Рыжовым Е.А. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Рыжову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Емелина Владимира Викторовича удовлетворить.
Взыскать в пользу Емелина Владимира Викторовича с Рыжова Евгения Алексеевича в возмещение причиненного материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е1100», расходно-кассовый ордер на получение денег, хранящиеся при деле - передать Емелину В.В.; сотовый телефон «Самсунг Е1100», хранящийся у Емелина В.В. - оставить Емелину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Секретарь суда О.Н.Чернышева
Подлинник приговора находится в Пролетарском райсуде г.Саранске в уголовном деле №1-12/10
Справка: приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев