К
Дело № 1-91/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саранск 01 июня 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.;
с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Трубкиной Т.С., Филимоновой Ж.А.;
подсудимого Аитова И.Ю.;
защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13 июня 2007 года и ордер № 753 от 25 мая 2010 года;
защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11 июля 2007г. и ордер №733 от 31 мая 2010г.,
а также потерпевшего А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аитова Игоря Юнировича, ***, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Аитов И.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
28 июля 2009 года в ночное время Аитов И.Ю. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у дома ***, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного Аитов И.Ю. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить угон автомобиля «№», государственный регистрационный знак № который стоял на парковочной площадке около подъезда указанного дома. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось и они договорились, что покатаются на данном автомобиле, а потом оставят его на улице.
С этой целью Аитов И.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 05 часов 28 июля 2009 года подошли к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № стоимостью 20000 рублей, принадлежащему А.. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло переднюю водительскую дверь, так как она была не заперта, и сел на водительское сидение. В это время Аитов И.Ю. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, так как она также была не заперта, после чего сел на переднее пассажирское сидение. После этого они решили завести двигатель автомобиля напрямую, соединив провода замка зажигания. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдернуло из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединило их, поставило автомобиль на нейтральную передачу и попыталось таким образом завести двигатель автомобиля, но двигатель не заводился. Тогда Аитов И.Ю. вышел из автомобиля и стал толкать его руками за багажник. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время сидело за рулем автомобиля, управляя им и пыталось завести двигатель. Автомобиль покатился по асфальтированной дороге в направлении дома ***. Таким образом, они откатили данный автомобиль примерно на 100 метров от места стоянки, но двигатель автомобиля не завелся. После чего они, не сумев завести двигатель данного автомобиля, оставили его на асфальтированной дороге напротив первого подъезда дома ***, и скрылись с места совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Аитов И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аитов И.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что он вину в совершении указанного преступления признает в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Дудников М.П. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший А., государственный обвинитель Филимонова Ж.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по ст.166 ч.2. п. «а» УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре свидетельствует то, что подсудимый заранее договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении угона автомобиля.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Аитов И.Ю. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, способствовал изобличению других соучастников преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также отсутствие причиненного потерпевшему материального вреда, суд считает возможным определить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимого Аитова И.Ю. возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Аитова Игоря Юнировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать Аитова И.Ю. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении Аитова И.Ю. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Аитова И.Ю. из-под стражи из зала суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 31 марта по 01 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: 6 дактопленок со следами рук, 1 дактопленку со следами отображения материи - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска - Г.С.Иванова.
Секретарь суда - О.Н.Чернышева
Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г. Саранска в материалах уголовного дела №
Справка: приговор вступил в законную силу «__»___________2010г.
Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска - Г.С.Иванова.