Дело №1-95/2010 ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саранск 31 мая 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,
подсудимого Рявина Николая Ивановича *** ранее не судимого,
адвоката Рябова О.А., представившего удостоверение 332 от 16.08.2004 года и ордер 60 от 31.05.2010 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рявина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Рявин Н.Н. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
10.02.2010 года примерно в 8 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, водитель Рявин Н.Н., управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим МУ «Спецмедтранспорт», следовал со скоростью примерно 40 км/ч по второй полосе проезжей части дороги, расположенной по ***, со стороны ***. В это время впереди него в попутном с ним направлении по первой полосе указанной дороги двигался троллейбус 8-го маршрута, бортовой номер «№», под управлением водителя Б., который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, замедлил движение и остановился на первой полосе перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, напротив дома ***, чтобы дать возможность пешеходу А. справа налево перейти дорогу по данному пешеходному переходу.
Водитель Рявин Н.Н., следуя по соседней полосе за вышеуказанным троллейбусом, который стоял перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в возникшей опасной дорожной ситуации никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего дальнейшего движения к снижению скорости и полной остановке автомобиля не принял. При этом, грубо нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель Рявин Н.Н. продолжил на той же скорости свое дальнейшее движение, чем также грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортных средств», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», - проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился, что перед остановившимся на соседней полосе троллейбусом проезжую часть дороги переходит справа налево пешеход Ковалева О.А., таким образом, водитель Рявин Н.Н. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, он не уступил дорогу пешеходу Ковалевой О.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную ситуацию и, двигаясь на высокой скорости, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома ***, где совершил наезд на указанного пешехода.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 473 (МД) от 27.04.2010 года, пешеходу А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, осложненная внутрибрюшным кровотечением тяжелой степени с массивной кровопотерей; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; посттравматическая отслойка кожи (рана) левого плеча; тупая закрытая травма грудной клетки, осложненная посттравматическим плевритом справа и слева; с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (внутрибрюшного кровотечения с массивной кровопотерей), а также как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (согласно п.6.11.1 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В ходе предварительного слушания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рявина Н.Н. в связи с примирением с ним, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый Рявин Н.Н., которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также защитник Рябов О.А. согласились на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Филимонова Ж.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Рявина Н.Н.
Заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В действиях Рявина Н.Н. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела, не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшей Ковалевой О.А. ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим является мнение последней, потерпевшей был заглажен причиненный вред, она примирилась с подсудимыми и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Так, реализация указанных в ст.6 УК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Кроме того, статья 76 УК РФ прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.
Все указанные признаки, в данном случае, присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям.
Поскольку Рявин Н.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред был полностью за глажен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей и та примирилась с подсудимым, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Факт привлечения Рявина Н.Н. 11.11.2009 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рявина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примире нием сторон.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Рявина Н.Н., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим МУ «Спецмедтранспорт» находящийся на хранении у Шишкаева Н.И. - возвратить МУ «Спецмедтранспорт».
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - О.Н.Чернышева
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №
СПРАВКА: Постановление суда вступило в законную силу «____»_________2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин