Дело № 1-110/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Саранск 7 июля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,
подсудимого Горлышкина В.А.,
защитника Великановой В.Н., представившей удостоверение № 21 от 27.12.2002 года и ордер № 37 от 01.07.2010 года,
а также потерпевшей Г.
при секретаре Земцовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горлышкина Виталия Александровича, ***
установил:
Горлышкин Виталий Александрович органами предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
22.03.2010 около 14 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, водитель Горлышкин В.А., управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем марки ***, принадлежащем ***, следовал задним ходом со скоростью примерно 5 км/ч по проезжей части подъездной дороги, проходящей по территории ***, со стороны весовой в направлении стояночного кармана. Подъезжая задним ходом к стояночному карману, водитель Горлышкин В.А. начал производить через левую сторону разворот автомобиля, однако при этом он никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего маневра не предпринял и при развороте задним ходом не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего он не увидел находившегося позади его автомобиля пешехода А. и тем самым, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.12 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть их наступление, тем не менее он создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную ситуацию и при выполнении маневра разворота задним ходом совершил правой задней частью автомобиля наезд на пешехода А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, правой половины спины, на заднее-боковой поверхности грудной клетки, в области левой ягодицы; ссадины лица, правой боковой поверхности живота; разрыв промежности, разрывы ткани правого легкого, правой доли печени, воротной вены, ткань правой почки, брыжейки тонкого кишечника; переломы ребер справа непрямого характера по различным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры, многооскольчатый перелом правой лопатки, оскольчатый перелом крестца справа, кровь в правой плевральной полости (600 мл), в брюшной полости (400 мл); кровоизлияния в мягкие ткани вокруг разрывов и переломов, в проекции правого купола диафрагмы, правую околопочечную клетчатку. Все указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела.
Потерпевшая Г. представила в судебное заседание заявления о прекращении уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред ей заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Горлышкин В.А., защитник Великанова В.Н. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.3 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, Горлышкин В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, его жена беременна.
Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Горлышкина Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Горлышкину В.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, переданный на хранение начальнику участка *** Б., возвратить ***
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи кассационных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии в суде кассационной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья-подпись
Копия верна-судья
Пролетарского райсуда
г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Е.Н. Масленко
Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в уголовном деле №1-110/10.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»________2010г.
Судья Д.А. Савинов