Дело №1-83/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 01 июня 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Войновой Е.А.,
подсудимого Махалова Александра Вячеславовича, *** ранее судимого: 1) 23 августа 2006 года Пролетарским районным судом г. Саранска РМ по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 июня 2009 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,
защитника Кудаева С.В., представившего ордер № 542 от 11 мая 2010 года, удостоверение № 394,
потерпевших гр.Ж., гр.И.,
при секретаре Артемьевой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махалова Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махалов Александр Вячеславович совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:
Махалов А.В., зная о том, что у его знакомого гр.Б. имеется сотовый телефон марки «Сименс С72», решил путем мошенничества похитить его, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. 19 декабря 2009 года примерно в 13 часов, Махалов А.В. с целью реализации своего преступного умысла, подошел к дому ***, и, с целью облегчения своих преступных намерений, через форточку окна квартиры №, где проживает гр.Б., попросил у него телефон, якобы позвонить, пояснив, что сим-карта у него есть. Таким образом, он ввел гр.Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Последний, будучи уверенным, что после звонка Махалов А.В. возвратит телефон, через форточку передал Махалову А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Сименс С72», стоимостью 2900 рублей, без сим-карты. Махалов А.В.отошел в сторону, делая видимость, что собирается звонить по телефону. Отойдя от окна и уйдя из поля зрения гр.Б., Махалов А.В. с похищенным телефоном скрылся, причинив тем самым гр.Б. материальный ущерб на сумму 2900 рублей.
Кроме того, Махалов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
13 января 2010 года в вечернее время Махалов А.В. совместно с гр.Д. провожал домой знакомого гр.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома ***, примерно в 19 часов 40 минут Махалов А.В. увидел у гр.Ж. сотовый телефон марки «Моторолла L-7» и решил его похитить. Ни чего не говоря о своих преступных намерениях гр.Д.., с целью облегчения своих преступных намерений, он под предлогом якобы позвонить, попросил у гр.Ж. сотовый телефон стоимостью 3500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. гр.Ж., не зная о преступных намерениях Махалова А.В., передал ему сотовый телефон. Последний, отойдя в сторону, сделав несколько звонков, примерно в 19 часов 45 минут, положил сотовый телефон себе в карман куртки и стал быстрым шагом удаляться в сторону остановки «***», расположенной по ул. Веселовского г. Саранска. гр.Ж., осознавая, что Махалов А.В. похищает его телефон, потребовал его вернуть. Слыша требования гр.Ж., и осознавая, что его действия носят открытый характер, Махалов А.В. с похищенным телефоном скрылся, чем причинил гр.Ж. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Махалов А.В. вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого л.д.190 -193) Махалов А.В. показал, что 19 декабря 2009 года примерно в 12 часов 30 минут находился около остановки общественного транспорта «***» по ***. Зная, что у гр.Б., проживающего поблизости, имеется сотовый телефон марки «Сименс С72», он решил его похитить, чтобы продать. Он подошел к дому, где проживал гр.Б., постучал в окно квартиры, расположенной на первом этаже. Когда гр.Б. подошел к окну и открыл форточку, он, под предлогом позвонить, попросил у него телефон. При этом сказал, чтобы гр.Б. вынул сим-карту, так как у него есть своя. Когда гр.Б. через форточку передал ему телефон «Сименс С72» серого цвета, он отошел от окна, вставил свою сим-карту. Увидев, что гр.Б. отошел от окна, он положил телефон в карман куртки и ушел. Возле магазина «Салют» он увидел такси марки «ВАЗ 2105», поехал на железнодорожный вокзал. У него не было денег за проезд, и он предложил водителю купить телефон за 300 рублей. С учетом 50 рублей за проезд. Водитель согласился. Полученные деньги потратил на собственные нужды.
13 января 2010 года вечером он со своим другом гр.Д. распивали пиво около дома *** в 19 часов 40 минут они встретили ранее знакомых гр.Ж. и гр.Е. Через некоторое время гр.Е. ушел, а гр.Ж. остался. Он увидел у него сотовый телефон «Моторолла L-7» в корпусе черного цвета и решил похитить. Он предложил гр.Ж. проводить его домой, так как гр.Ж. был пьян. Проходя мимо дома *** он попросил у гр.Ж. телефон, якобы позвонить. Тот передал ему телефон. Он отошел в сторону, сделал кому-то звонок. После этого положил телефон себе в карман, и ничего не говоря ни гр.Ж., ни гр.Д., пошел к остановке «***». гр.Ж. стал ему кричать, чтобы он вернул телефон, но он ушел. По дороге выбросил сим-карту. На такси доехал до парковочной площадки около ***, там продал телефон водителю Газели по имени Федор за 2000 рублей.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, установлена следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший гр.Б., л.д.90 -91) чьи показания оглашены в связи со смертью, показал, что _._._ года он дома смотрел телевизор. Примерно в 13 часов в окно постучали. Он подошел и увидел ранее знакомого Александра по кличке «Мартын». Впоследствии ему стало известно, что это Махалов А.В. Тот попросил у него сотовый телефон позвонить. Он был уверен, что Александр вернет ему телефон после звонка и через форточку дал свой телефон марки «Сименс С72». Перед этим вынул сим-карту, так как Махалов сказал, что у него есть. Потом он вернулся в зал и стал смотреть телевизор. Что делал Махалов, он не видел. Через некоторое время он решил посмотреть в окно, так как Махалов подозрительно долго не возвращал телефон. Но Махалова около окна не было. Вечером, когда пришла супруга, он ей рассказал, что Махалов похитил у него телефон. Надеясь, что тот все-таки вернет телефон, в милицию не обращался. Но Махалов телефон не вернул, и он обратился в милицию. Телефон он покупал в 2006 году за 2900 рублей.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель гр.З., чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ л.д.166-117), показала, что до смерти супруга они проживали вместе с ним и дочерью Оксаной. У супруга была ампутирована нога. 19 декабря 2009 года она стала звонить мужу на сотовый, но он не отвечал. Ей показалось это подозрительным, так как муж никогда телефон не выключал. Вечером муж ей рассказал, что знакомый по имени Александр, впоследствии она узнала - Махалов, попросил через форточку телефон, чтобы позвонить, и не вернул телефон марки «Сименс» стоимостью 2900 рублей.
Представитель потерпевшего гр.И. дала суду показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля гр.З.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель гр.В., чьи показания оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.101 -102), показал, что 19 декабря 2009 года около магазина «***» к нему в машину сел парень, как он потом узнал, Махалов, попросил довезти его до железнодорожного вокзала и предложил купить телефон «Сименс С72» за 300 рублей. Он приобрел. Впоследствии в милиции ему сообщили, что телефон похищен.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего гр.Б. л.д.4), в котором он просит принять меры к розыску его сотового телефона, который он передал 19.12.2009 года Александру по просьбе последнего позвонить;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: ***, изъяты коробка от сотового телефона марки «Сименс С72», гарантийный талон и кассовый чекл.д.6-9);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр.В. изъят похищенный у гр.Б. сотовый телефон л.д.104-105);
- протоколом осмотра предметов л.д.109-114);
- протоколом проверки показания на месте, в процессе которого Махалов А.В. показал место совершения хищения л.д.106-108).
Вина Махалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установлена следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр.Ж. показал, что 13 января 2010 года он с Лашмановым проходил мимо дома ***. Там встретил ранее знакомого Махалова А.В., который предложил выпить. Он согласился и остался. Потом решил пойти домой, а Махалов предложил его проводить. Так как он был пьян, то не отказался. Проходя мимо дома *** Махалов попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он, ничего не подозревая, дал Махалову телефон. Махалов отошел примерно на 3 метра и стал звонить. После чего неожиданно побежал в сторону остановки «Профлицей». Он стал ему громко кричать, чтобы вернул телефон, но Махалов не реагировал. Он стал искать Махалова через знакомых, но не нашел, поэтому обратился в милицию. Похищенный телефон марки «Моторолла» в металлическом корпусе, покупал в 2007 году за 3500 рублей с рук. Документы не сохранились. В настоящее время телефон оценивает в ту же сумму.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель гр.Д., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ л.д.182-184), показал, что у него есть знакомый Махалов А.В. 13 января 2010 года вечером возле дома *** они пили пиво. Примерно в 19 часов они встретили знакомых Махалова, один из которых - гр.Ж., остался с ними. Постояв немного с ними гр.Ж. сказал, что уходит домой. Махалов предложил проводить его. Проходя мимо дома *** Махалов попросил у гр.Ж. его сотовый телефон позвонить. гр.Ж. дал Махалову А.В. сотовый телефон марки «Моторолла» в корпусе черного цвета. Махалов отошел от них в сторону и стал звонить. Потом неожиданно стал уходить в сторону остановки. гр.Ж. стал кричать, чтобы Махалов вернул телефон, но тот скрылся из вида. Так как гр.Ж. был пьян и с трудом передвигался, он за Махаловым не побежал.
Свидетель гр.Г., чьи показания в ходе предварительного расследования оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ л.д.76), показал, что 13 января 2010 года примерно в 20 часов 30 минут он находился в салоне своего служебного автомобиля на парковочной стоянке около ***. К нему подошел молодой человек, как он впоследствии узнал - Махалов А.В., и предложил купить сотовый телефон за 2000 рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Показал телефон «Моторола L-7» в корпусе черного цвета с флеш-картой. Он купил за 2000 рублей. От сотрудников милиции ему стало известно, что телефон был похищен.
Свидетель гр.Е., чьи показания в ходе предварительного расследования оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ л.д.95-96), показал, что _._._ года они с гр.Ж. употребляли спиртное. Потом вышли на улицу. Около дома *** встретили Махалова, гр.Ж. остался с ним. В тот же вечер ему стало известно от гр.Ж., что Махалов похитил его сотовый телефон.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель гр.А., чьи показания оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ л.д.97-98), показал, что 13 января 2010 года примерно в 20 часов 30 минут ему на сотовый позвонил знакомый Махалов А.В. с неизвестного номера и предложил купить у него сотовый телефон. Он отказался. Махалов больше ему не звонил.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением гр.Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Махалова А.В., похитившего его сотовый телефон л.д.52);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия возле дома *** л.д.58-62);
- протоколом выемки у свидетеля гр.Г. сотового телефона, похищенного у гр.Ж. л.д.74-75);
- протоколом выемки у гр.Ж. детализации данных абонентского номера 89625951880 л.д.93-94);
- протоколом осмотра предметов - телефона «Моторолла» л.д.109-114);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Махалова А.В. л.д.106-108);
- явкой с повинной Махалова А.В. от 25.02.2010 года, в которой он признал вину в совершении 13 января 2010 года хищения телефона у гр.Ж. л.д.57).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Махалова А.В. в совершении преступлений доказана.
В судебном заседании установлено, что Махалов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ему гр.Б., попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, не имея намерения возвращать данный телефон. С похищенным телефоном скрылся.
Действия Махалова А.В. в отношении потерпевшего гр.Б. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Имея умысел на завладение сотовым телефоном потерпевшего гр.Ж., под предлогом позвонить, Махалов А.В., после того, как потерпевший дал ему свой сотовый телефон, открыто завладел им и скрылся, при этом осознавая, что для гр.Ж. хищение телефона является явным и носит открытую форму хищения, не смотря на то, что потерпевший кричал и требовал вернуть телефон.
Действия Махалова А.В. в отношении потерпевшего гр.Ж. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Махалов А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полное признание вины, а также состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Махалова А.В. рецидива преступлений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому Махалову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого.
Не смотря на наличие смягчающих наказание Махалова А.В. обстоятельств - суд не находит оснований для применения положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Махалова А.В. имеется отягчающее обстоятельство.
Заявление прокурора о взыскании с Махалова А.В. средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 1788 рублей, подлежит удовлетворению.
Адвокат Кудаев С.В. осуществлял защиту интересов Махалова А.В. в ходе предварительного расследования по назначению.
Махалов А.В. от защиты его интересов данным адвокатом не отказывался.
Оплата труда адвоката Кудаева С.В. была произведена за счет государства в размере 1788 рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с п.4 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Махалов А.В. отказа от защитника Кудаева С.В. не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Махалова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Махалову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Махалову А.В. исчислять с 01 июня 2010 года.
Взыскать с Махалова Александра Вячеславовича судебные издержки в доход государства в сумме 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Сименс С72, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей гр.И., возвратить ей; сотовый телефон марки Моторолла L-7, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего гр.Ж., возвратить ему; детализацию данных абонентского номера № хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.
Судья - подпись
Копия верна- судья
Пролетарского районного суда
г.Саранска РМ Г.А. Морозов
Секретарь суда О.Н. Чернышева
Подлинник приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находится в уголовном деле №1-83/10
Справка: Приговор вступил в законную силу «___»_______20____г.
Судья
Пролетарского районного суда
г.Саранска РМ Г.А. Морозов